Amel Bent ne se sent pas FIERE d’être FRANCAISE ! (Vidéo)
Amel Bent avoue dans cette vidéo qu’elle ne sent pas fière d’être française, avant de rajouter qu’elle “ne peut pas brandir un drapeau bleu-blanc-rouge” !
Amel Bent, artiste d’origine maghrébine ultra-connue en France, avoue lors d’une interview au Hit-Machine qu’elle ne peut pas affirmer se sentir fière d’être française.
Ces propos, bien que révélateurs d’un grand malaise chez les jeunes dont les parents ou grands-parents sont issus de l’immigration, créent un mini-scandale sur le web, et déchainent une grande partie des internautes.
Alors que certains se sentent duppés par une artiste qui a réussi en France et qui cartonne grâce à la France, d’autres considèrent qu’elle ne fait qu’assumer et dire tout haut ce que beaucoup de jeunes pensent, déçus par la politique d’intégration totalement manquée de ces 50 dernières années.
Le rapprochement des propos d’Amel Bent avec la Marseillaise sifflée lors de certains match de football opposant la France aux équipes d’Afrique du Nord a également été fait à de nombreuses reprises par la presse ou par les internautes.
Le débat est ouvert.
Le Cadeau Idéal pour les Hommes qui ont déjà Tout !!
Tokyo Auto Salon 2009: Mercedes SL600 en Crystal Swarovski
Carla Bruni sans soutien-gorge (photos)
Loading ...
Pourtant Elle à Fait Une Chanson “Nouveau Francais” Mdrr
Bsxx
comment être fier d’être français par l’integration, quand la France parque les etrangers dans des cités aussi éloignés des centre ville des grandes villes ?
c’est aussi simple que ça. Le sentiment dominant est que la France ne se préoccupe pas des gens issus de l’immigration.
c tout pour le moment comme dirait l’autre… mdr
beh elle a qu a repartir dans son pays d origine si elle n est pas fiere de son pays d’adoption. quelle honte d entendre ce genre de propos…
pourtant c est grace a la france et aux français, qu elle a réussi a percé dans le domaine de la musique
c est decidé je boycotte toutes ces chansons maintenant
Dji, un homme célébre à dit :
Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays.
Je suis un immigré de la troisème génération et je ne passe pas mon temps à revendiquer mes racines, je ne me pose même pas la question, je suis français un point c’est tout.
Elle connait quoi de son pays ?
2 mois de vacances en été ?
Et si on échangeait le gouvernement français avec le gouvernement algérien, juste qu’on rigole 5 mnn.
Pourtant, quand elle se fait ramoner le pot de nuttela par un français, elle doit bien aimer la chanter la Marseillaise.
merci antal pour ce commentaire
super motivant de voir s’etablir un ministère de l’immigration et de l’identité nationale… moi je me demande si ces temps ci les immigrés ne sont pas devenus la bête noire de ce gouvernement.
Ce a quoi vous allez répondre “oui mais ya des maghrebines et une black qui sont ministres…”
Si elles sont la c’est parce qu’elles se sont aussi battues pour cela. ce qui est justement injuste, c’est que les enfants de l’immigration doivent batailler plus dur que les autres pour avoir une place.
Faut arreter un peu avec la fierté d’etre francais, moi non plus je ne suis pas fier d’etre francais tant la realité de la France d’aujourd hui est bien aloignée de sa legende de nation des lumieres.
Pk je suis francais d’origine francaise j’ai le droit de dire ke les francais sont des cons mais les francais dont les parents sont nés a kkes kilometres n’ont pas le droit?
Elle est francaise, point barre, elle a le droit de dire ce k’elle pense, vous avez le droit de n’etre pas d’accord mais cela ne remet pas en cause sa nationalité!
le débat est ouvert?
amel bent ! Ta gueule ou rends les euro !
Qu’elle se barre alors , ça voix me manquera pas de toute manière.
Antal a tout dit. Si tout le monde pouvait penser comme lui…
bah qu’elle aille vivre en algérie alrs
comme beaucoup elle est antifrançaise en gros. pour tout ceux qui n’aiment pas la france, barrez vous! moi à 22 ans j’ai pas à m’excuser de la colonisation ou je ne sais quoi! ou bien dans ce cas, les arabes doivent s’excuser d’avoir envahi la moitié du monde au 3ème siècle ou je ne sais quand!
quant à l’integration, j’ai été à l’ecole avec eux, ils parlent arabe entre eux, ne veulent pas trainer avec les français, bref ils ne veulent pas s’integrer.
je dis ça etant portant d’origine italienne (2ème génération), mais bon on est l’un des seuls pays ou on porte sur le devant de la scène des personnes ayant des propos pareil, rien que ça, ça prouve la démocratie de la france, voire peut etre sa naiveté.
laisse tomber alberto, on est foutu, ils ont le droit de dire tout ce qu’ils veulent sur la france sans avoir le moindre reproche, y a juste à voir debouzze …
mais bon ils ont été habitué depuis l’ère mitterand à ce qu’on leur donne tout et qu’on leur dise que c’est mieux d’etre arabe que français.
tout à fait d’accord avec greg, mais bon là normalement tu vas avoir un message d’un mec qui va nous traiter de raciste, qu’on a rien compris! qu’on est des français méchants, alors que les etrangers sont gentils …!!!!!
je parie que dans les 2 prochains mess ce sera ça ^^
Pour AMEL BENT rien d’etonnant, une fois elle disait à la tv que jamais elle ne sortirait avec français! personne n’a bronché.
imaginez juste un ou une française qui dit “jamais je ne sortirai avec une ou un arabe …”
ça résume le problème de la france
Des propos débordant de nationalisme et de vanité “j’suis pas fière d’être française parce que les français sont pas fière de moi” elle confond la nation et la communauté.
Et ça c’est propre au algérien de se sentir plus fière d’être algérien que français alors que la plupart vivent parlent ou mangent français et sont jamais allé au pays.C’est peut être à cause de la guerre d’Algérie qu’ils tiennent de tel propos…
La nana crache dans la soupe un truc de malade!Elle se contredit totalement!Pas fière d’être française mais fière du patrimoine elle mélange tout!
Moi j’suis magrébine et je dis “VIVE LA FRANCE QUE DIEU LA BÉNISSE” parce que même si il y a des inégalités c’est la France qui nous nourris qui nous instruis …le bled c’est juste pour les vacances ou pour d’autres la terre du repos éternelle…
moi je dit si tu n’es pas fier de ton pays d’origine ou d’acceuil et bien change de mec ‘ ah non il vient de prendre 15ans pour meutre) oui tu peut ne pas etre fier de la france !
enfin de toute facon en ce qui concerne les etrangers , si vous voulez au fond du sujet , c’est pas les anciens qui foutent le bordel , ceux arrive en france il y a plus de 30ans mais ce sont les jeunes arrivants qui brûlent , agresse, viols , tue sans concession !
ceux la oui ils devrais retourne illico chez eux , parce que le problème c’est que dejas des millices se forme et qui risque d’avoir un mai 68 version je te decouppe en rondelles !
Moi je dit la pire guerre c’est la guerre des religions !
Quand je pense que dans les années 70 tu te balladait sans peur de te faire agréssé (93) je cite le dpt au cas ou que l’on me disent ” oui les beaux quartiers de paris ” !
et la une fille sort , elle se faite viole , limite tournante comme une fete a neuneu !
lamentable !
de toute facon , c’est de la merde en boite tes albums , je prefere casimir mdr
Heu, anaonyme ‘je suis maghrebine”, tu te fous de qui?
A moins que tu ais 50 nationalités différentes, il y a 50 personne qui ont comme pseudo “Anonyme”
JCDUCE, je vois pas en quoi expulser qqn va arranger quoi que ce soit. m’enfin bon.
Tu veux qu’elle disent quoi? Le petit discours faux-cul du genre “Ha j’adore la France, ce fabuleux pays” or que c’est un pays de merde? C’est un pays de merde et elle le dit, elle a raison à 100%.
Martin ta gueule!
Et Jduce tu dois être un bollos qui vit loin du 93 bonjour les clichés du 20h que tu nous sors là!
je parle si je veux
Amel, casse toi pauv conne!!!!
allez, et pour quelle raison elle serait fier d’etre francaise? Pour la collonisation de l’Algérie? Pour le racisme? Pour la xénophobie?
Elle est conne de dire qu’elle est + fière d’être algérienne que française alors qu’elle dit elle même qu’elle ne connaît rien de l’Algérie, moi j’ai pris la nationalité française à mes 18 ans, je peux pas dire que je suis fier d’être français ou espagnol, en tous cas je suis bien content de vivre ici et je suis pas là pour cracher dans la soupe. J’ai toujours refusé le communautarisme (dans lequel j’aurais pu rentrer) bien qu’étant né en France (mais toute ma famille est espagnole et habite en Espagne)j’ai fait de mon mieux pour être “intégré” tout en étant conscient de ma richesse pluriculturelle, c’est pas en crachant sur son pays d’accueil que ça aide à “l’intégration” ou en tous cas à “l’acceptation” ou la bonne entente avec les français. Si un jour j’en ai marre de la France je partirai, mais qui me dit que je trouverai mieux ailleurs ? Aucun pays n’est parfait ni tout rose mais c’est aussi à nous de faire ce qu’il faut pour y être bien en prenant le pire et le meilleur. Maintenant, j’avoue que c’est sans doute + facile pour moi qui ai la peau blanche et qui ai eu une bonne éducation de la part de mes parents et de ma grande soeur, ça aide en grande partie à faire moins de conneries, ensuite y’a la volonté et le respect du pays qui a accueilli nos parents, on a des droits et aussi des devoirs.
C’est pas demain la veille que je lèverai un drapeau juste parce qu’une équipe de foot gagne la coupe du monde (que ce soit l’Espagne ou la France), ça me rendrait pas fière de mon pays, c’est juste l’équipe qui a gagné. Ce qui peut me rendre fier de mon pays c’est ce que ses habitants y font, mais pour ça faut ouvrir les yeux et pas voir que les côtés négatifs d’un pays ni mettre tous les citoyens dans le même sac. Enfin voilà, tout ça est bien compliqué
Martin, t’es complètement HS, non seulement tu n’as pas d’argument, tu es vulgaire puis lis ce qu’il y a au dessus, quelqun le dis bien, on a pas à payer la colonisation, moi perso je ne dois rien aux algeriens ou autre, ça fait partie de l’histoire, certe ce n’est pas l’heure de gloire de la france, mais bon les arabes aussi ont colonisé des pays … c’est l’histoire du monde.
alors tu dis que la france est un pays de merde, franchement casse toi, seulement ailleur c’est pas dis que tu trouves ton bonheur, si tu défends amel bent pour ces propos, franchement on mérite vraiment d’etre la risée de l’europe avec tout ces immigrés qui crachent sur nous, et auxquels ont donne la parole, raison, et des aides sociales.
A tous ceux qui ne sont pas fiers d’être français mais qui sont fier d’être Algériens ou autres, je vous retourne la question :
- En quoi êtes vous fiers d’être algérien ?
J’aimerais vraiment savoir ce qui vous rend si fiers ?
bonsoir,
eh les attarde du joystick , vas falloir s’instruire au lieu de me sortir le journal de 20 heures en prime time lol
si j’ai sortie ce genre d’arguments , c’est que je sais ce que je raconte et de plus ces mêmes paroles viennents des anciens(magrebins) ceux qui sont arrive dans notre payas dans les années 60/70 !
alors comme le dit si bien martin , si tu n’aime pas notre pays , tu a allemagne qui t’attend , au faite interresse toi a leurs histoire de ne pas devenir con !
sans rancune !
bah… faut rentrer chez soit si on n’est pas content.
Question : comment vas tu dire cela a un etranger d’origine francaise ?
casse toi pauvr con lol
JCDUCE avant de ramener ta fraise de moralisateur facho à 2 balles COURS APPRENDRE A PARLER ET A ECRIRE FRANCAIS CAR TU FRISES L’ILLETRISME…
ps: MONGOL tu as une manière victimaire de parler des étrangers… Compréhensible quand est une VICTIME ;D
Donuts : n’oublie pas que nous sommes en democratie !
Par contre si tu a vraiment une tête de Donuts je pleins ce qui te mange !
grosse pute rentre en algerois
David Littman : “la loi musulmane n’est pas compatible avec la démocratie”
Interview de M. David Littman par Radu Stoenescu.
Entretien de Radu avec David Littman, représentant au Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU.
Radu Stoenescu : M. Littman, pouvez-vous vous présenter à nos lecteurs ?
David Littman : Né à Londres, je suis historien de formation (Trinity College, Dublin) et je suis le représentant de l’Organisation pour une Education Mondiale (depuis 1997), et de l’Union Mondiale pour le Judaïsme Libéral (depuis 2000) au Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, à Genève. J’ai représenté plusieurs ONG depuis 1986. Je suis donc un vétéran, et je suis assez connu pour aborder des sujets tabous, que les autres ONG préfèrent éviter. Par exemple, l’affaire Rushdie et la fameuse fatwa, dont personne ne voulait parler, ou bien les otages au Liban à la fin des années 80. Ou bien les mutilations génitales féminines, de 3 millions de fillettes chaque année, en relation, malheureusement, avec la Charia.
RS : A quoi sert le Conseil des Droits de l’Homme ?
DL : Le Conseil est assez politisé. Il passe certaines résolutions et il refuse d’en passer d’autres. Il prétend être la conscience du monde. C’est une plaisanterie, car si vous lisez le dernier rapport sur le racisme et l’antisémitisme de M. Doudou Diène (1), vous verrez qu’il parle de l’islamophobie, mais ne parle pas du tout des raisons de celle-ci. Puis quand il parle de l’antisémitisme, il ne parle absolument pas de ce qui se passe dans le monde musulman, il parle de l’Amérique du Sud, de l’Europe, etc. Le résultat, c’est que le Conseil n’arrive pas à grand’ chose, mais certains efforts des Rapporteurs spéciaux pour la liberté d’expression, pour la liberté de religion, font un très bon travail, comme par exemple récemment le Rapporteur sur le Soudan. C’est très utile, et cela permet de temps à autres de critiquer, dans une résolution, certains Etats qui sont en train de faire des choses monstrueuses. Cependant, la plupart des résolutions ont pour cible Israël : au moins le quart des résolutions concernent Israël, les Palestiniens, les territoires occupés, etc.
RS : Vous avez dit qu’il y avait des sujets tabous au Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, quels sont ces tabous ?
DL : Je vous donne un exemple classique : le 16 juin dernier, j’ai pris la parole, et je parlais des violences faites aux femmes : je parlais des MGF, des crimes d’honneur, des lapidations, des mariages forcés… J’ai été arrêté 16 fois, cela a duré 1H30… Parce que prononcer le mot Charia et faire une remarque sur une loi religieuse est désormais prohibé dans le Conseil. La séance a été suspendue pour 45 min, alors que mon intervention ne devait durer que 3 min, et à la fin l’aimable Président Costea, m’a dit « Ne prononcez plus le mot Charia, car sinon, je serai obligé de vous arrêter et votre ONG risque d’être expulséedu Conseil des Droits de l’Homme ». Voilà l’ambiance qui y règne désormais, et cela a eu un effet sur tout le système onusien. Cela monte que l’OCI est en train de prendre des décisions qui sont tout à fait dictatoriales, mais c’est difficile pour certains états d’aller contre, car dans ce cas, d’autres résolutions très importantes ne passeront pas à cause de l’opposition de cinq ou six membres. Par ailleurs, sachez que la Chine soutient aussi l’OCI, et évidemment Cuba aussi.
Un autre exemple : « la diffamation des religions ». Ils ont essayé de faire passer cela en 1999, ils avaient appelé cela « diffamation de l’islam », ils ont dû le changer, ils l’ont appelé « diffamation des religions », mais cela ne parle que de l’islam. Nous demandons d’introduire une petite clause dans cette résolution : tuer au nom d’Allah, c’est une « diffamation de l’islam », non ? Alors mettez dans la résolution que vous condamnez tout appel au meurtre au nom de Dieu ou d’une religion. Mais évidemment qu’ils n’arrivent pas à le faire.
Mardi 23 septembre 2008, lors de la 9ème session du CDH, il s’est passé quelque chose d’absolument inouï : on débattait du racisme, de la xénophobie, et de cette « diffamation des religions ». J’ai pris la parole pour dénoncer la partialité de cette « lutte contre la diffamation des religions », (seul l’islam est mentionné dans les résolutions à ce sujet) car beaucoup de clercs musulmans diffament le christianisme et le judaïsme. Je parlais d’un texte du cheikh d’Al Azhar, Tantawi, quand le représentant de l’Egypte, Amr Roshdy Hassan m’a coupé la parole, et a demandé au Président nigérien du CDH, M. Martin Ihoeghian Uhomoibhi de considérer que ce que je disais était « hors-sujet ». Quand j’allais donner un exemple récent (3), le représentant égyptien a été écouté par le Président, et celui-ci ne m’a pas laissé finir mon intervention. Tout cela sous prétexte que l’on ne peut pas débattre de ce que disent les religieux-mêmes, bien que cela ait un rapport avec les questions à l’ordre du jour. On ne peut plus critiquer l’islam, au CDH, car c’est assimilé à une insulte personnelle. Au nom du multiculturalisme, les discours des religieux musulmans bénéficient d’un respect quasi-sacré, quel que soit par ailleurs leur contenu haineux, diffamatoire ou discriminatoire ! La religion musulmane est religieusement respectée par le CDH, au mépris de l’objectif même du Conseil, qui est de sauvegarder les Droits de l’Homme.
RS : Est-ce que ces Rapports et ces résolutions du CDH peuvent avoir un impact sur la laïcité ?
DL : Oui. Ce qui est en grand danger aujourd’hui, c’est la liberté d’expression et la liberté de pensée. C’est pourquoi j’ai cité Spinoza… Comme je ne pouvais plus m’exprimer directement, et que je marchais sur des ½ufs, j’ai pris cette manière détournée de m’exprimer. Tout le monde a compris. (2) Mais la question demeure : quand et comment va-t-on essayer encore de nous bâillonner ?
RS : Si je comprends bien, les Etats islamiques refusent absolument d’aborder les questions qui sont problématiques, à savoir les MGF, la critique de l’islam, la critique de la Charia, tout cela est devenu tabou et ils essayent de l’imposer au monde entier à travers les instances de l’ONU ?
DL : Exactement. Il faut faire une nuance cependant : ils n’ont rien contre le fait de parler de l’homosexualité, de l’avortement ou des MGF en général. Mais si vous dites que malheureusement en Egypte, 96% des femmes, c’est-à-dire la quasi-totalité des femmes, sont excisées, bien qu’il y ait une loi contre les MGF, et qu’il y a un lien entre ces mutilations et la Charia, cela déclenche un scandale. Ils refusent de faire le lien entre les deux. Cela a commencé après l’affaire des caricatures au Danemark. Après cette affaire, ils ont décidé de passer par les instances internationales pour faire condamner toute « diffamation de l’islam ». Ce qui veut dire que, par exemple, vous pouvez parler de la lapidation des femmes, mais vous n’avez plus le droit de faire le lien avec l’islam, car ce serait « diffamer la religion », puisque tout le monde sait que « l’islam est une religion de paix, etc »…
RS : Vous savez qu’il y a une polémique en France, suite à l’affaire des caricatures danoises, qui ont été republiées par le journal français Charlie Hebdo. Certaines personnes ont dit qu’il y aurait « deux poids, deux mesures », et dès que l’on critique le judaïsme ou les juifs, on est condamné pour antisémitisme, tandis que l’on pourrait insulter sans problème les musulmans. Qu’en pensez-vous ?
DL : Les « deux poids, deux mesures » sont appliquées exactement d’une manière contraire, car dans le monde islamique il y a une sorte d’antisémitisme endémique. C’est devenu maintenant normal, ils produisent des films sur les Protocole de Sages de Sion, sur les supposés meurtres rituels de Pâques… Nous avons dû faire appel au Haut Commissaire des Droits de l’Homme concernant un film qui passait au Liban, et qui prétendait que les juifs commettent un meurtre rituel à Pessah. Mais dans un pays arabe, jamais personne ne critique l’antisémitisme qui est quotidien. Par exemple, quand on a reconstruit la Bibliothèque d’Alexandrie, avec l’aide de l’Italie et de l’Unesco, ils avaient mis les Evangiles, le Coran, la Thora, c’est-à-dire l’Ancien Testament, mais qu’y avait-il à côté ? Les Protocoles des Sages de Sion ! Comme si c’était vrai ! Dans le monde arabe, toute cette haine contre les juifs, qui sont déjà maudits dans le Coran, tout cela est quotidien, et vous n’allez pas trouver un seul mot là-dessus dans le Rapport sur le racisme et l’antisémitisme de M. Doudou Diène.
RS : Donc, pourrait-on dire que les Etats islamiques ont noyauté les instances internationales ?
DL : On peut dire qu’ils sont en train de le faire, et c’est dommage, parce que cette organisation a fait et pourrait faire de bonnes choses, pour la défense des Droits de l’Homme. Ils le font encore, mais aujourd’hui leurs mains sont liées. Il suffit de voir ce que les résolutions disent, quand c’est sur Israël, c’est toujours « condamné », et quand c’est sur des pays où il y a des génocides horribles, comme par exemple le Soudan, on ne dit quasiment rien.
RS : Quelle est votre opinion sur l’Union de la Méditerranée, le projet de M. Sarkozy ?
DL : Je trouve que c’est curieux : il veut l’Union de la Méditerranée et en même temps il ne veut pas de la Turquie dans l’Union européenne. Je suis d’accord avec lui sur ce dernier point. Je pense que son idée de l’Union de la Méditerranée, c’est du bluff, c’est une manière de ne pas faire ce que les autres dirigeants européens, comme M. Prodi, cherchaient à faire, c’est-à-dire une union Nord-Sud. J’ai l’impression que M. Sarkozy souhaite des relations économiques avec ces pays, mais pas aussi étroites que le souhaitaient les autres. Il veut quelque chose qui sonne bien, mais qui est assez creux.
RS : Une coquille vide ?
DL : Oui, en effet.
RS : Quelles sont les forces vives qui à votre avis pourraient lutter pour sauvegarder la liberté d’expression ?
DL : Tout dépend de comment l’Occident va réagir à ce que l’on a appelé Durban 2, la Conférence de l’Onu sur le racisme. Elle ne se tiendra pas à Durban, mais à Genève, en avril 2009. Déjà le Canada et Israël ont déclaré qu’ils n’y seront même pas présents, et les USA montrent de grands signes de réticence. La dernière fois, à Durban 1, on a assisté à des actes antisémites, antisionistes, honteux de la part des ONG pro-palestiniennes, qui sont souvent subventionnées par l’Union Européenne. La crainte c’est que Durban 2 ne soit qu’une répétition de Durban 1. Ce qu’il faut faire, si les choses ne changent pas, c’est que le maximum d’états européens – les vraies démocraties – se retirent, et ne participent plus à ces événements.
RS : Quels sont les liens entre les mutilations génitales féminines, que vous dénoncez depuis des années, et l’islam ?
DL : Il y a de plus en plus de musulmanes européennes excisées, souvent on les envoie en vacances dans les pays musulmans et on les mutile. Il y a plus de 7000 musulmanes suisses qui ont été excisées, sur 3 million chaque année dans le monde (chiffre de l’Unicef). Quel est le lien avec l’islam ? Il n’y a pas un lien strict. Il y a quatre écoles de droit dans l’islam sunnite: hanbalite, chaféite, malékite et hanafite. L’école chaféite est l’école dominante en Egypte. Il suffit de regarder le texte de la loi chaféite – et quand je parle aux Nation Unies, je produis toujours l’original arabe, car ils ont toujours l’habitude d’édulcorer leurs propos lorsqu’ils traduisent leurs textes : la circoncision est obligatoire pour les garçons, tout comme l’excision totale pour les filles. En Iran, cela ne se pratique pas, au Maroc et en Syrie non plus, mais dans le Golfe persique, cela se fait. Sur les 32 pays où les MGF sont constatées, 29 sont musulmans, membres de l’OCI. Cela ne veut pas dire que cela n’est pas pratiqué parfois par certains chrétiens, en Ethiopie notamment, car c’est une tradition pharaonique. Il y a trois fatwa d’Al Azhar qui traitent de l’excision : une de 1949, une autre de 1951, et la dernière de 1981. Ces trois textes disent : la circoncision est obligatoire, et concernant les filles, les parents « doivent faire le devoir », c’est-à-dire suivre la tradition. La loi égyptienne gouvernementale est contre depuis dix ans, cependant le pourcentage de filles excisées ou infibulées reste entre 96 et 97%, chiffre de l’Unicef. Nous demandons donc que le cheikh Tantawi, le grand imam d’Al Azhar, fasse une fatwa très claire qui dise que c’est contre la religion. S’il le dit, toutes les femmes l’écouteront, car la plupart sont analphabètes, et ce sont elles qui pratiquent l’excision et qui l’arrangent pour leurs filles. Mais Tantawi ne le fait pas, bien que la loi pénale condamne cette tradition infâme, et que Tantawi lui-même ait été nommé par le gouvernement égyptien, car il y a la pression de Frères musulmans. S’il faisait cette fatwa, les Frères musulmans considéreraient qu’il dévie de la Charia, et il aurait des problèmes. L’Egypte est dans une situation très embarrassante au CDH, car ceci est la preuve qu’en islam, certaines règles ne peuvent pas changer.
RS : A part la vôtre, y a-t-il d’autres voix au CDH pour dénoncer ces pratiques ?
DL : Oui, beaucoup, et même des voix musulmanes. Mais elles ne veulent pas que les MGF soient reliées à l’islam. Mme Halima Embarek Warzazi (Rapporteur spécial de l’ONU) a fait beaucoup pour lutter contre cela, avec l’aide des ONG féministes, mais dès que l’on mentionne un lien avec l’islam, elle enrage. Ces militantes savent que j’ai raison, mais elles ont peur de la réaction des femmes musulmanes, qui ne veulent pas que l’on lie l’islam à quoi que ce soit de mauvais.
RS : L’islam est bon par définition ?
DL : Evidemment !
RS : Est-ce que vous pensez qu’un jour la loi musulmane peut être compatible avec la démocratie ?
DL : Non, ou alors, ce sera une autre « démocratie ». Quand ils insistent et défendent la Charia telle qu’elle est enseignée à Al Azhar, c’est impossible. En Iran, ils ont le droit de voter, mais seulement pour les candidats que la hiérarchie religieuse décide de ne pas exclure. La démocratie veut dire le respect de la dignité de tous les individus, or quand la police surveille par exemple que les femmes ne montrent pas trop de cheveux dans la rue, on ne peut pas parler de démocratie. La démocratie, c’est l’égalité de tous devant la loi, fidèles et infidèles, ce qui est impossible dans une société islamique. Si demain, il y avait un vote équitable en Egypte, les Frères musulmans gagneraient, puis ils aboliraient tout de suite le vote équitable et toute vraie institution démocratique.
RS : Est-ce que les mosquées sont aujourd’hui de simples lieux de culte, comme les églises dans le christianisme ou les synagogues dans le judaïsme ?
DL : Non, car si vous écoutez les sermons, ceux qui viennent d’Arabie Saoudite, les wahhabites par exemple, dans la plupart des mosquées, ont un contenu politique et un contenu haineux énorme. On a des enregistrements, on le sait. Vous n’allez jamais entendre dans une église ou une synagogue un appel à la conquête du monde ou au jihad !
RS : Mais est-ce qu’une mosquée a un rôle politique ou un rôle religieux ?
DL : Ils ne disent jamais que c’est politique, mais toujours que c’est religieux. La politique sert toujours la religion en islam, et la conquête en islam, c’est une guerre défensive, parce que les gens refusent de se convertir. Résister à l’islam, c’est attaquer l’islam, c’est pourquoi l’islam doit se défendre en conquérant, c’est tout simple !
RS : Que faire pour résister aux islamistes ?
DL : Il faut parler haut et fort. Il ne faut pas cacher la réalité pour des raisons d’accommodement. Nous devrons appeler un chat un chat, et leur faire honte ! J’aime beaucoup un passage de la Bible, du livre d’Ezéchiel, qui dit en gros « Si la sentinelle voit venir le danger, et ne sonne pas de la trompette; c’est la sentinelle qui est responsable. Mais si elle avertit les gens et que personne ne l’écoute, ce sont eux qui sont responsables. » (4) Donc nous devons être des sentinelles et dire la vérité. Par exemple dire haut et fort qu’au Darfour, ce sont des arabes musulmans qui attaquent des africains musulmans, pour des raisons ethniques et racistes.
RS : Donc « Vous connaîtrez la Vérité et la Vérité vous rendra libres » ?
DL : Oui, exactement comme le disent les chrétiens. Ou mieux : « Vous connaîtrez la vérité de la démocratie, et cette vérité vous rendra libres » !
Bat Ye’Or : l’interview
Contre la dhimmitude, contre Eurabia, une interview de Bat Ye’Or, co-publiée sur Riposte laïque.
par Radu Stoenescu
Radu Stoenescu : Pour le public français qui ne vous connaîtrait pas, pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?
Bat Ye’Or : Je suis une réfugiée juive d’un pays arabe, l’Egypte. Mon père était italien, ma mère française, sa famille a porté l’étoile jaune en France durant l’Occupation. Après les lois fascistes italiennes, mes parents ont demandé la nationalité égyptienne qui fut créée en 1924 avec l’abolition de l’empire ottoman. Je fais partie de ce million de juifs qui ont dû quitter les pays arabes après une série de pogroms et de tueries, dépouillés de leur nationalité et de tous leurs biens. Je suis partie avec ma famille emportant deux valises par personne. Seuls des vêtements étaient autorisés – ils furent publiquement déchirés avant notre départ par des employés à l’aéroport – tout argent et bijou étaient interdits. Déchus de notre nationalité égyptienne, nous avons dû signer un document certifiant que nous renoncions à tous nos biens en Egypte et que nous n’y retournerions jamais. Nous devînmes apatrides et partîmes avec un laissez-passer Nansen délivré par le consulat suisse au Caire. Personne n’a voulu raconter ces événements, excepté les personnes qui en ont souffert, mais les média et les hommes politiques n’ont jamais évoqué les épreuves, bien plus tragiques que celles des Palestiniens, des réfugiés juifs des pays arabes. Les Juifs, en effet, ont subi un régime de terreur dès la seconde guerre mondiale, causé par l’alliance des populations arabes, notamment en Palestine, avec les régimes fascistes et nazis.
L’exode juif fut suivi d’un exode chrétien, qui fut provoqué par un régime de discriminations et de meurtres, comme on le voit encore dans certains pays musulmans, Soudan, Irak, Egypte. Désormais, après le nettoyage ethnique des juifs, il reste les chrétiens. Je suis le résultat de tout cela, mais je suis également un écrivain, un chercheur, qui a écrit sur la condition des juifs et des chrétiens selon la loi du Jihad et de la Charia dans la civilisation islamique : comment ces lois ont évolué, ce qu’elles ont représenté pour l’ensemble des populations juives et chrétiennes soumises à ce statut particulier que j’ai appelé la dhimmitude.
RS : Depuis combien d’années travaillez-vous sur ces sujets ?
BY : J’ai commencé des études d’archéologie à Londres, que j’ai dû interrompre. Mon mari, historien de formation, m’a beaucoup aidé. Je travaille sur ces sujets depuis une trentaine d’années. Mais il est difficile de faire des recherches, parce que la dhimmitude est un nouveau concept, et parce qu’il s’oppose à la politique suivie par les gouvernements européens depuis 1973.
RS : Vous êtes connue justement pour avoir popularisé ce terme de la dhimmitude. Pouvez-vous en donner une définition succincte ?
BY : J’ai étudié la situation des juifs et des chrétiens parce qu’elle est identique et mentionnée dans d’innombrables documents des pays méditerranéens islamisés. Mais la dhimmitude embrasse en fait l’ensemble des populations d’Asie : zoroastriens, bouddhistes, hindous. La dhimmitude résulte du Jihad et partout où il y a Jihad il y a dhimmitude. La dhimmitude représente la civilisation des populations non musulmanes conquises par le Jihad, guerre impérialiste d’islamisation de leur territoire. Le Jihad donnait aux vaincus le choix entre la conversion, la soumission ou l’esclavage, ou la mort. Les populations qui se soumirent subirent un statut discriminatoire qui tolérait les non musulmans, mais les rejetait dans une condition d’infériorité et d’avilissement dans tous les domaines. Quant aux païens, ils devaient généralement choisir entre l’islam et la mort.
RS : Comme en Inde ?
BY : C’est cela, mais il y eut quand même des arrangements avec les hindous, puisque tous ne furent pas massacrés. La dhimmitude est prescrite par la Charia – les lois de la dhimmitude sont liées au Jihad, c’est-à-dire à la conquête islamique des territoires non musulmans. C’est cette conquête qui détermine le statut de ces populations. Les juifs et les chrétiens partagent exactement le même statut, mais les autres populations comme les zoroastriens ou les hindous ont un statut différent et inférieur à celui des chrétiens.
RS : On a entendu dire, par Tariq Ramadan par exemple, que la Charia serait une « voie spirituelle ». Est-ce que vous pourriez nous en dire plus sur la nature de la Charia ?
BY : La Charia représente une voie spirituelle pour les musulmans, ça fait partie de leur façon d’être, de penser, de se comporter et de gouverner. C’est le pilier de leur civilisation parce qu’elle instaure un ordre à la fois juridique et religieux. La Charia indique aussi aux musulmans comment vivre conformément à l’enseignement du Coran et du Prophète, ainsi que le comportement qu’un bon musulman doit adopter envers le non musulman. Naturellement, on ne peut généraliser, et en Occident nombre de musulmans refusent de s’y conformer. Beaucoup d’ailleurs ne la connaissent pas, c’est un sujet spécialisé réservé aux juristes et aux théologiens.
RS : Quel est le statut de la Charia par rapport au droit positif, par rapport à une loi politique ?
BY : La Charia est définie par la religion. Elle édicte les règlements donnés par le Coran et la Sunna, la tradition vivante des paroles et des actes attribués à Mahomet. En islam, il n’y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion. La juridiction est liée à la religion. Par exemple en Egypte et dans les autres pays musulmans les lois doivent être conformes à la Charia, c’est-à-dire aux prescriptions du Coran et de la Sunna. Il en est de même des droits de l’homme, d’où la nécessité de promulguer la Charte musulmane des droits de l’homme car la Déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas conforme à la Charia fondée sur ces deux sources islamiques, Coran et Sunna. Nous avons ainsi deux types distincts de règlements concernant les droits de l’homme.
RS : Est-ce que l’on peut dire avec Thomas Hobbes que la Charia est un « droit positif révélé » ?
BY : On peut dire que la Charia est une droit révélé, dans la mesure où le Coran est une révélation dont chaque mot est attribué à Allah, à la divinité, ce qui n’est pas du tout conforme à l’interprétation de la Bible par les juifs et les chrétiens, qui ne considèrent pas que chaque mot de la Bible est la parole littérale et incréée de Dieu. La Bible est conçue comme un compendium écrit par différents auteurs, à différentes époques, composé de différents livres : historiques, juridiques, prophétiques, liturgiques, poétiques avec des psaumes et des proverbes, et dont l’enseignement, résultant de l’exégèse des textes, peut s’adapter à différentes époques. La conception de la prophétie est d’ailleurs totalement différente dans la Bible et dans le Coran.
RS : Est-ce que l’on peut identifier ce corpus, la Charia, comme on peut par exemple identifier le Code civil napoléonien ?
BY : Oui, on peut identifier le corpus de la jurisprudence islamique (fiqh ou droit musulman) Les différentes interprétations de la Charia comprennent les quatre écoles sunnites de droit et la cinquième école qui est chiite. Il n’y a pas de grandes différences entre ces écoles qui se réfèrent aux mêmes sources : Coran et Sunna. Je me permets de vous signaler l’excellent livre de Anne-Marie Delcambre, Soufi ou mufti ? Quel avenir pour l’Islam ? (Editeur Desclée de Brouwer, 2007) qui explique parfaitement les fondements de la Charia et ses interprétations modernes.
RS : Est-ce que l’on pourrait dire que le droit musulman, le fiqh, correspond au droit canon dans l’Eglise catholique ?
BY : Non, c’est très différent. Le droit canon est fondé sur les écrits des Pères de l’Eglise et les décisions des conciles, or les Pères de l’Eglise ne sont pas considérés comme des personnes ayant reçu une Parole divine infaillible, comme Mahomet. On peut critiquer les Pères de l’Eglise, on peut critiquer Saint Ambroise, on peut critiquer Saint Jérôme, on peut rejeter les décisions des conciles sur la base d’arguments rationnels. Il en est de même du Talmud, corpus des exégèses de rabbins dont l’autorité normative ne provient pas d’une origine divine infaillible, mais comporte l’élément de doutes et d’erreurs, inséparable de la nature humaine. Ce relativisme permet d’assouplir, d’adapter et de renouveler le dogme. Le droit canon a influencé le droit byzantin hérité de Rome, mais il ne l’a pas créé comme la Charia a créé la jurisprudence islamique. Il y a toujours eu un conflit avec l’Eglise qui cherchait bien sûr à influencer le pouvoir politique, mais le pouvoir politique maintenait son autonomie par rapport à l’Eglise. Par contre la Charia institue un droit fondé sur des paroles révélées et incréées qui ne prêtent pas à discussion, et chargées d’une valeur normative exécutoire et obligatoire. Ce sont ces différences dans les conceptions mêmes des révélations biblique et coranique qui ont déterminé les évolutions si différentes, voire opposées, de leur civilisation. Sans parler des contenus fort différents des textes sacrés.
RS : Que pensez-vous du foulard islamique, du voile des femmes ?
BY : Moi, si j’étais une jeune fille et si je vivais dans un pays musulman, je me couvrirais du voile de la tête aux pieds ne serait-ce que pour me protéger de l’agression masculine. Parce que toute jeune fille, un peu jolie, un peu attirante, est soumise à un tel harcèlement sexuel à chaque moment de son existence dès qu’elle franchit le seuil de sa maison, qu’une vie normale est absolument impossible. On devient obsédée par le harcèlement sexuel que l’on supporte, par les attouchements continuels d’inconnus qui vous bousculent, qui vous touchent, dans les lieux publics, dans les cinémas, dans la rue, surtout dans les transports publics où les gens sont serrés comme des sardines en boîte. Je me place sur le plan pratique de la femme qui veut se protéger de l’agression des mâles.
RS : Quelles sont les raisons de ce harcèlement sexuel dans les pays arabo-musulmans ?
BY : J’ignore pourquoi les hommes dans les pays musulmans sont aussi agressifs envers les femmes. Serait-ce le climat, serait-ce la nourriture ? Ce sont des comportements que l’on retrouve à divers degrés dans les pays du Sud. En Europe, le voile ne se justifie pas, sauf si l’on veut suivre absolument les préceptes de la Charia, car en Europe, ce harcèlement sexuel n’existe pas. Je trouve que le voile ne devrait pas être autorisé dans les lieux publics et surtout pas sur les pièces d’identité. On doit pouvoir montrer son visage, car on ne sait pas qui se cache derrière le voile, ce pourrait être un criminel ou un terroriste.
RS : Que pensez-vous de la loi française interdisant le voile à l’école ?
BY : La France est une République laïque, donc l’interdiction du voile à l’école est justifiée. Le voile est une forme de propagande qui devrait être interdite auprès d’enfants à l’école. Je pense aussi que les immigrés musulmans ont choisi d’immigrer en Europe, et que par conséquent il est de leur devoir de respecter les lois des pays d’accueil et non pas d’imposer leurs propres lois.
RS : Est-ce que vous pensez que la laïcité est en danger en Europe ?
BY : Oui, c’est certain. Avec le multiculturalisme, c’est-à-dire avec l’acceptation des lois islamiques et des codes de comportement islamiques dans l’espace européen, on accepte un principe qui est totalement opposé à la laïcité, puisque la laïcité n’existe pas dans l’islam, pour l’instant, même si la Turquie a essayé de le faire. C’est même totalement interdit par la Charia : en islam, la politique doit être au service de la religion, afin d’étendre la domination de l’islam. Et cela, c’est Ibn Khaldun qui l’a énoncé, un grand juriste et érudit musulman du 14ème siècle.
RS : Pouvez-vous nous expliquer ce que vous entendez par Eurabia, un autre concept dont vous êtes l’inventrice, et qui fait pendant à celui de dhimmitude ?
BY : Eurabia, c’est la nouvelle culture européenne forgée par l’alliance des dirigeants européens avec les pays de la Ligue Arabe, visant à créer une société multiculturelle méditerranéenne dans laquelle l’islam et le christianisme vivraient en osmose. Cette union de tant de pays constituerait un pôle stratégique qui contesterait la puissance américaine et, bien sûr, supprimerait Israël, car les Arabes exigeaient comme condition essentielle à cette alliance euro-arabe, le soutien européen à Arafat et à l’OLP, et la destruction de l’Etat d’Israël. Eurabia a engendré cette culture de haine anti-israélienne qui, au plan théologique, s’efforce de supprimer les sources juives du christianisme pour en faire une religion sui generis comme à l’époque nazie, car le nazisme aussi voulait déjudaïser l’Eglise. Ce déni des origines conduit au reniement de soi et génère une confusion des valeurs, inexistantes aux Etats-Unis. Cette évolution étant centrée sur la Palestine, puisque l’alliance euro-arabe s’est scellée sur la solidarité européenne avec les Palestiniens et la légitimation de leur guerre contre Israël, on peut définir Eurabia comme la palestinisation de l’Europe. Du reste, la jeunesse européenne arbore fièrement les keffiehs des terroristes palestiniens, symbole du jihad qui la détruira.
RS : En quelque sorte, l’anti-sionisme est devenu l’appellation politiquement correcte de l’antisémitisme ?
BY : Exactement. Ceci a conduit l’Europe à renier ses racines juives, à élaborer une conception palestinienne de la non judéité de Jésus (opinion maintenant majoritaire dans les Eglises), donc à se séparer de ses fondements bibliques, ce qui rend le christianisme plus vulnérable à son enracinement dans le Coran. D’où le développement du gnosticisme, du marcionisme, théories contraires à la doctrine de l’Eglise mais professées et diffusées en Occident par les Eglises palestiniennes dhimmies. Dans cette fusion islamo-chrétienne sur le cadavre d’Israël, croissent les germes de destruction de l’Europe et du christianisme, et c’est ce à quoi nous assistons en ce moment.
RS : Que pensez-vous justement de l’Union européenne ?
BY : L’Union Européenne s’efforce tout d’abord d’affaiblir les états-nations, de supprimer les identités nationales afin de construire une union transnationale forte pourvue d’une seule politique commune extérieure qui pourrait parler à égalité avec les grands : l’Amérique, la Russie, la Chine. L’on assiste maintenant à la lutte de l’UE contre les nationalismes locaux, contre les identités culturelles considérées comme des obstacles politiques à l’unification et au multiculturalisme, c’est-à-dire à cette société méditerranéenne islamo-chrétienne. L’Union Européenne cherche également à renforcer les organismes internationaux considérés comme les futurs piliers d’une gouvernance mondiale destinée à diriger l’humanité dans la paix. Dans ce but, elle a développé des réseaux liés à ces organisations telles que l’ONU, l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), la Ligue Arabe, la Ligue Musulmane parmi d’autres. Or les organisations internationales comme les Nations Unies par exemple, sont fortement influencées par l’OCI qui regroupe 57 états musulmans. L’Europe est donc à son insu dominée par la politique de l’OCI qui influence ses réseaux, comme par exemple l’Alliance des Civilisations qui adhère à une vision islamique de l’histoire et des conflits, et préconise des solutions conformes au point de vue musulman. Certaines sont déjà appliquées à l’insu des européens comme les restrictions à la liberté d’expression, l’adoption d’un lexique respectueux des sensibilités musulmanes, l’acceptation de tribunaux charia, les accusations d’islamophobie et le laxisme en matière d’immigration. En fait, l’Europe a créé toutes les conditions nécessaires pour l’émergence d’un Califat mondial en travaillant à créer les instruments d’une gouvernance internationale d’où les conceptions occidentales seront éliminées.
RS : Est-ce qu’il existe pour vous une différence entre islam et islamisme ?
BY : Non, pas vraiment. Il y a certes des musulmans non violents, mais il est admis que tous les musulmans n’ont pas besoin d’aller à la guerre et qu’ils peuvent y contribuer avec de l’argent ou la propagande. Et c’est ce que l’on voit chez de nombreux musulmans d’Europe qui envoient beaucoup d’argent aux mouvements jihadistes. Mais il y a aussi des musulmans qui ont une conception moderniste et hétérodoxe de leur religion et qui adhèrent aux idées modernes et aux valeurs occidentales et qui sont parfaitement intégrés dans la société. On ne doit pas minimiser cette tranche importante de la population qui vit coincée entre les menaces des islamistes et la méfiance des Occidentaux.
RS : Que pensez vous que nous pourrions faire pour arrêter l’islamisation de l’Europe ?
BY : Il faut d’abord prendre conscience de ce problème, puis il faut vouloir s’y opposer, ce que tout le monde ne souhaite pas, car bien des personnes désirent cette islamisation. Si ce n’était pas une politique voulue, elle ne se serait pas réalisée.
RS : Quelles sont les mesures politiques qu’il faudrait prendre ?
BY : Il faudrait tout d’abord arrêter l’immigration, et pas seulement pour préserver nos libertés, mais aussi pour des raisons économiques, car nous allons vers une récession et que nos sociétés ne peuvent fournir du travail à des masses de migrants. Ensuite, il faudrait demander aux européens s’ils considèrent que leur pays est un territoire ouvert à la colonisation. Si ce n’est pas le cas, il faut mettre un frein à l’immigration et exiger l’intégration. Ensuite, il faudrait leur demander s’ils veulent maintenir l’Etat de droit, la démocratie, le droit à la sécurité de la personne et aux libertés constitutionnelles aujourd’hui bafouées par le terrorisme et les fatwa, qui menacent aussi les musulmans. Puisqu’on est encore en démocratie, les réponses détermineront les politiques dans le respect du droit humanitaire.
RS : Si je vous comprends bien, ce qu’il faudrait faire, c’est arrêter l’immigration et prendre des mesures fortes pour valoriser l’identité européenne ?
BY : La valorisation de l’identité européenne est un autre élément. La perception de cette identité est confuse, nos leaders affirment que l’islam fait partie de notre identité et que notre culture provient de l’islam. On ne peut lutter contre l’islamisation si nous sommes déjà nous-mêmes spirituellement musulmans. On ne peut se valoriser si l’on ignore qui l’on est. Dans la dhimmitude on ne valorise que l’islam, pas le dhimmi qui est toujours inférieur. Si comme l’affirment nos leaders, notre culture, nos arts, notre science et notre civilisation viennent de l’islam, il n’y a plus rien à valoriser.
La culpabilisation des Européens s’intègre dans les relations de dhimmitude, c’est-à-dire d’infériorité, que l’Europe a accepté d’établir avec les pays musulmans. L’UE a lancé une campagne culpabilisant les Européens, parce que les 57 pays de l’OCI ont réclamé que l’islamophobie soit combattue par des mesures légales, tant au niveau local qu’au niveau international, c’est-à-dire au niveau de l’ONU, et que la persistance de l’islamophobie pourrait avoir sur le plan de la sécurité de graves conséquences. C’est pourquoi les gouvernements de l’Union européenne ont décidé que nous étions islamophobes, que les mouvements nationalistes ou d’identité culturelle étaient racistes, xénophobes, etc. Ils ont adopté une politique visant à nous guérir de « notre racisme » et l’on voit des spots à la télévision dans ce sens.
RS : Quelles sont les menaces que les pays de l’OCI font planer sur l’Europe pour que celle-ci fasse cette campagne de culpabilisation à l’islamophobie ?
BY : Les pays de l’OCI n’enverront pas d’armées, mais les réactions de violence causées par les fameuses caricatures, et les attentats terroristes à Londres, à Madrid, en Hollande, témoignent des possibilités de représailles. En Angleterre, on vient d’arrêter des terroristes opposés à la publication d’un livre sur l’une des épouses de Mahomet. Je reconnais que certains écrits sont irrévérencieux, blessant pour un croyant, mais la satire et la critique constituent un élément essentiel de la culture européenne. On ne sait comment maîtriser le terrorisme, puisqu’on assiste à un terrorisme européen local, issu de la deuxième génération. Subissant la menace terroriste, on est bien obligé de s’en protéger par des mesures de sécurité anti-terroristes. Or les pays de l’OCI considèrent ces mesures de sécurité anti-terroristes comme une agression contre les droits de l’homme musulman. Ils demandent à nos gouvernements de suspendre ou d’alléger ces mesures, de ne plus surveiller les mosquées et le contenu de leur enseignement et des prêches, et de supprimer les restrictions concernant l’asile et l’immigration. Ils considèrent que les restrictions à l’immigration, les demandes d’intégration, le refus du multiculturalisme et les mouvements européens d’identité nationale et culturelle sont islamophobes.
Propos recueillis par Radu Stoenescu
OSEF de tes copier coller radu DEGAGE BOULET, tu es dans un espace neutre ici… on s’en tape de tes longs discours :/
je t encule la fiotte de donuts…. comme tu dit c est libre ici…… alors va te faire enfler l’ognon par ton imam
tu ferais mieux de lire, cela t’instruira un minimum, et vraissemblablement tu en a bien besoin!!!!!! Maintenant si tu préfère on se rencontre??
tu manque pas d’air ma petite gougnotte de donutsa!! voilà ce que tu écrit plus haut: “JCDUCE avant de ramener ta fraise de moralisateur facho à 2 balles COURS APPRENDRE A PARLER ET A ECRIRE FRANCAIS CAR TU FRISES L’ILLETRISME…
ps: MONGOL tu as une manière victimaire de parler des étrangers… Compréhensible quand est une VICTIME ;D” ……
Et tu parle d’espace neutre….. enculé d’islamiste radical và!!!
Donut…… y a que la vérité qui derange…. donc en tant que taliban cela doit etre hard de lire les textes collés de radu et moi!!! Lis bien ce qui est écrit, et tu comprendra que certains occidentaux sont lucides et c est pas demain que les talibans comme toi marcheront sur Rome. Pas de peace man!
Vous êtes des trou d’uc de première (a part Donut qui a un semblant d’esprit critique) vous pompez les infos du 20h ou des vieilles thèses de mec qui connaissent même pas la situation sur le terrain.Moi j’ai été en Asie et les muslims ils cohabitent en total peace avec les autres religions alors radu et rodolf votre discours vous pouvez aller le vomir dans les égoûts!
“c est pas demain que les talibans comme toi marcheront sur Rome. Pas de peace man!”
==> Crétin tu te ridiculise on a déjà marché sur Rome la deuxième du nom!
Moa le Mollah….. oui on voit bien qu’en asie ça cohabite….. attentats de Bali, attentats au Pakistan chaque semaine, attentats terrifiants de Bombay, attentats regulier en chine par des islamistes….. donc excuse moi de me pisser dessus en lisant tes references…!!!!
tu es un nazislamiste nihiliste
ps: JE T’EMMERDE RADU ET TA MEUF RODOLF, JE M’EN TAPE DE VOS BLABLA DE FACHO, F*CK U ah ah ah ah
Oh la la t’es un dangereux toi tu met tout le monde dans le même plat tu gobe tout ce que dit les infos!
.
T’a pas compris que les attentats étaient l’oeuvre d’imbéciles extrémistes de tout bord qui n’ont rien compris aux religions et à leurs messages de paix (notamment l’Islam qui prone la défense et pas l’attaque)!
.
J’ai été à Bombay mec ben je les ai vu moi les muslims et les hindous comment ils vivent en paix et sans histoires.Il y a 15 ans ils y avaient des attentas encore plus violents et sanglants mais de la part des hindous là on a rien dit mais quand c’est les muslims direct on les catalogue de terroristes alors que très souvent il n’y a même pas de motif religieux.
.
Mec va au centre géopolitique français ou autre mais instruit toi ailleurs qu’à la télé.
MOA=MOLLAH
Pffff t’a tellement pas d’arguments tête vide va!
c’est bien ce que je disait , c’est une guerre de religions et même dans n’importe qu’elle post !
GG a vous !
choc de civilisations serait plus exacte mr Duce…. et l’important c’est le planté de bâtons!
Il faut absolument que les occidentaux quelques soient leur confession se décident à appliquer les préceptes du Coran pour que la paix règne définitivement sur la Terre.
Pour qu’un cesser-le-feu puisse avoir tous ces effets, commençons sans délai par suivre, comme eux, ces quelques commandements tirés du livre sacré dans les 2 éditions disponibles en France (Code des versions :K pour Flammarion et U pour UOIF) :
“Il n’y a point auprès de Dieu d’animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles(8.57 / K). “A eux le tourment, qualifié selon le cas de sans borne (verset 7 ; 114), d’affreux (10 ; 85 ; 104 ; 174), de terrible (165 ; 174), de honteux (90 ; 114). A eux la perdition (27), le malheur (79). Qu’ils soient les hôtes du feu (39 ; 83 ; 167 ; 217 ; 221 ; 257), de la combustion (24), de la fournaise (119), de la Géhenne (206). Ils sont dignes des pires insultes : ils sont comme des signes que l’on rejette (65) ; comme des bêtes (171), stupides (13), aveugles (18), à humilier (65), sans recours (270). Voués à la malédiction de Dieu (88 ; 159 ; 161), à la colère de Dieu (61), à la haine de Dieu (98), à la colère du Ciel (59). Chassez-les, combattez-les, tuez-les (191 ; 194 ; 244), appliquez-leur la loi du talion (178 ; 179).” […] “Qu’ils meurent de rage (III 119), soient taillés en pièces (III 127), détruits (III 141) ; jetez l’effroi dans leur cœur (III 151), combattez les clients de Satan (IV 76), saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez (IV 89-91), leur salaire sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir une main et le pied opposé coupés (V 33), âme pour âme, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures (V 45) ; ils auront droit au breuvage bouillant de l’affreux tourment (VI 70), aux abîmes de la mort (VI 93) ; le seigneur détruit les villes quand les habitants restent païens (VI 131), extermine ceux qui nient les signes (VII 72) ; frappez les sur la nuque, frappez-leur les doigts (VIII 12), vous ne les avez pas tués, c’est Dieu qui les a tués (VIII 17) ; ils leur frapperont la face et la base du dos (VIII 50), un prophète n’a pas à faire de prisonnier avant d’être prévalu (VIII 67) ; les incroyants ne sont que souillure (IX 28) ; l’or et l’argent seront surchauffés au feu de la Géhenne pour leur marquer le front, les flancs et le dos (IX 35) ; à eux le carcan (XIII 5), nous envahissons leur pays et les réduisons de toutes parts (XIII 41), nous allons détruire les coupables et vous installer à leur place sur cette terre ((XIV 13-14) ; la Géhenne guette l’insolent, il n’y boira que du pus, à petites gorgées qu’à grand peine il avalera (XIV 16-17) ; ils auront les yeux exorbités (XIV 43) ; tu les verras la face dans le feu (XIV 50) ; une flamme éclatante les frappe (XV 18) ; Dieu les enveloppera de faim et de peur (XVI 112) ; tu seras un infâme rebut (XVII 22), Dieu déchaîne su eux un ouragan, une tornade (XVII 68), une eau comme du bronze en fusion leur brûlera la face (XVIII 29) ; nous ferons d’eux une moisson sans vie (XXI 15) ; on taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’eau bouillante sur la tête, leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer ; chaque fois qu’ils voudront en sortir, poussés par la souffrance, on les y ramènera (XXII 20-21-22) ; le débauché et la débauchée, fouettez-les chacun de cent coups de fouet (XXIV 2-4) ; quand vous rencontrez des incroyants, frappez-leur la nuque jusqu’à les abattre et liez-les bien fort (XLVII 4).” a table V. 17 : “sont assurément infidèles ceux qui disent : “Dieu est l’Oint, fils de Marie”. Dis : “Qui pourrait empêcher Dieu d’anéantir le Messie, fils de Marie et sa mère et jusqu’au dernier des terriens…”
(47.37 / K) Ne montrez point de lâcheté. N’appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs, et que Dieu est avec vous; il ne vous privera point du prix de vos oeuvres.
(33.61 U) Ce sont des maudits (les hypocrites). Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement. (47.9 / K) Pour les incrédules, puissent-ils périr, et puisse Dieu rendre nulles leurs œuvres ! (8.66 / K) O Prophète ! Excite les croyants au combat. Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cents infidèles. Cent en mettront mille en fuite, parce que les infidèles n’ont point de sagesse. (4.89 / U) Ils [les hypocrites] aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur, (9.5 / I) Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade [...] – (5.33 / U) La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, et qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment – (5.33 / I) En effet, la punition de ceux qui combattent Allah et Son Messager et vont en corrompant le pays est d’être tués, crucifiés, d’avoir leurs mains et leurs pieds coupés des deux cotés, ou d’être bannis du pays. Cela est une honte pour eux dans cette vie, et dans la vie à venir pour eux il y aura une terrible punition – (4.59 / K) Ceux qui refuseront de croire à nos signes, nous les approcherons du feu ardent. Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d’une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage. V. 9 : “Mahomet, combats les mécréants et les hypocrites. Sois rude à leur égard. Que leur asile soit la géhenne.” – (8.7 / U) (Rappelez-vous), quand Allah vous promettait qu’une des deux bandes sera à vous. “Vous désiriez vous emparer de celle qui était sans armes, alors qu’Allah voulait par Ses paroles faire triompher la vérité et anéantir les mécréants jusqu’au dernier. – (8.12 K) Il dit alors aux anges : Je serai avec vous. Allez affermir les croyants. Moi, je jetterai la terreur dans le coeur des infidèles. Abattez leur tête et frappez les extrémités de leurs doigts. – (8.65 / K) O Prophète, appelle les croyants à combattre. S’il y a vingt hommes fermes parmi vous, ils en vaincront deux cent; et s’ils sont une centaine ils vaincront un millier d’incroyants, parce que ce sont des gens qui ne comprennent pas. – IX.29-30 : “Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux, qui parmi les gens du livre, ne pratiquent pas la vraie religion Combattez-les jusque-là ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. Les juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu !les chrétiens ont dit : le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leur bouche ; ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !” – II.61 : “ils furent frappés par l’humiliation et la pauvreté. La colère de Dieu les éprouva parce qu’ils n’avaient pas cru aux signes de Dieu, parce qu’ils tuaient injustement les prophètes, parce qu’ils étaient désobéissants et transgresseurs.” – IV.160 : “Nous avons interdit aux juifs d’excellents nourritures qui leur étaient permises auparavant : c’est à cause de leur prévarication; parce qu’ils se sont souvent écartés du chemin de dieu, parce qu’ils ont pratiqué l’usure qui leur était pourtant défendue, parce qu’ils ont mangé injustement les biens des gens. Nous avons préparé un châtiment douloureux pour ceux d’entre eux qui sont incrédules.” – V.73 : “Oui, ceux qui disent : Dieu, est en vérité le troisième de trois, sont impies. Il n’y a de Dieu qu’un Dieu unique. S’ils ne renoncent pas à ce qu’ils disent, un terrible châtiment atteindra ceux d’entre eux qui sont incrédules.” ) XXII.19 : “Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention.” – XLVII.4 : “Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.” – V. 60 “Les hypocrites … partout où ils sont, emparez-vous d’eux, exterminez les.” – V. 123 : “O vous qui croyez ! Attaquez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage immédiat ! Qu’ils éprouvent votre rudesse ; Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent.” – IX.5-6 : “Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez.” – V. 33 : “Ceux qui font la guerre à Dieu et à Mahomet et sèment le désordre seront punis par l’exécution ou la crucifixion ou l’ablation des mains et des pieds opposés ou le bannissement de leur pays, à l’exception de ceux qui seront repentis avant que vous les ayez en votre pouvoir.” – V. 65 : “Mahomet exhorte les croyants à combattre. Vingt combattants croyants, fermes, vaincront deux cents infidèles. S’il s’en trouve cent, ils en vaincront mille.” – VIII.12 : “Je vais jeter l’effroi dans le cœur des incrédules : frappez sur leur cou ; frappez les tous aux jointures.” – VIII.38-39 : “Dis aux incrédules que s’ils cessent, on leur pardonnera ce qui s’est passé. S’ils recommencent, qu’ils se rappellent alors l’exemple des Anciens. Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition, et que le culte soit rendu à Dieu en sa totalité.” – VIII.15-16 : “O vous qui croyez ! Lorsque vous rencontrez les incrédules en marche pour le combat, ne leur tournez pas le dos. Quiconque tourne le dos en ce jour encourt la colère de Dieu ; son refuge sera la géhenne. Quelle détestable fin !” – IV.74 : “Que ceux qui troquent la vie présente contre la vie future combattent dans le chemin de Dieu. Nous accorderons une récompense sans limite à celui qui combat dans le chemin de Dieu, qu’il soit tué ou qu’il soit victorieux.” – V. 56 “Ô vous qui croyez ! Ne prenez point les juifs et les chrétiens comme “amis”. Ils sont “amis” les uns avec les autres.” – V. 12 : “Dieu inspire aux anges d’affermir les cœurs des croyants. Lui même jette la panique chez les mécréants. Il ordonne aux anges de les frapper sur le haut du cou et de leur faire sauter un doigt après l’autre.” – IX. 30 “Le Christ est le fils d’Allah. (…) Qu’Allah les tue !” – V. 17 : “sont assurément infidèles ceux qui disent : “Dieu est l’Oint, fils de Marie”. Dis : “Qui pourrait empêcher Dieu d’anéantir le Messie, fils de Marie et sa mère et jusqu’au dernier des terriens…” – V. 9 : “Mahomet, combats les mécréants et les hypocrites. Sois rude à leur égard. Que leur asile soit la géhenne.” – IX.29-30 : “Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux, qui parmi les gens du livre, ne pratiquent pas la vraie religion Combattez-les jusque-là ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. Les juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu !les chrétiens ont dit : le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leur bouche ; ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !” – II.61 : “ils furent frappés par l’humiliation et la pauvreté. La colère de Dieu les éprouva parce qu’ils n’avaient pas cru aux signes de Dieu, parce qu’ils tuaient injustement les prophètes, parce qu’ils étaient désobéissants et transgresseurs.” – IV.160 : “Nous avons interdit aux juifs d’excellents nourritures qui leur étaient permises auparavant : c’est à cause de leur prévarication; parce qu’ils se sont souvent écartés du chemin de dieu, parce qu’ils ont pratiqué l’usure qui leur était pourtant défendue, parce qu’ils ont mangé injustement les biens des gens. Nous avons préparé un châtiment douloureux pour ceux d’entre eux qui sont incrédules.” – V.73 : “Oui, ceux qui disent : Dieu, est en vérité le troisième de trois, sont impies. Il n’y a de Dieu qu’un Dieu unique. S’ils ne renoncent pas à ce qu’ils disent, un terrible châtiment atteindra ceux d’entre eux qui sont incrédules.” – XXII.19 : “Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention.” – XLVII.4 : “Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.” – V. 60 “Les hypocrites … partout où ils sont, emparez-vous d’eux, exterminez les.” – V. 123 : “O vous qui croyez ! Attaquez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage immédiat ! Qu’ils éprouvent votre rudesse ; Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent.” – IX.5-6 : “Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez.” – V. 33 : “Ceux qui font la guerre à Dieu et à Mahomet et sèment le désordre seront punis par l’exécution ou la crucifixion ou l’ablation des mains et des pieds opposés ou le bannissement de leur pays, à l’exception de ceux qui seront repentis avant que vous les ayez en votre pouvoir.” – V. 65 : “Mahomet exhorte les croyants à combattre. Vingt combattants croyants, fermes, vaincront deux cents infidèles. S’il s’en trouve cent, ils en vaincront mille.” – VIII.12 : “Je vais jeter l’effroi dans le cœur des incrédules : frappez sur leur cou ; frappez les tous aux jointures.” – VIII.38-39 : “Dis aux incrédules que s’ils cessent, on leur pardonnera ce qui s’est passé. S’ils recommencent, qu’ils se rappellent alors l’exemple des Anciens. Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition, et que le culte soit rendu à Dieu en sa totalité.” – VIII.15-16 : “O vous qui croyez ! Lorsque vous rencontrez les incrédules en marche pour le combat, ne leur tournez pas le dos. Quiconque tourne le dos en ce jour encourt la colère de Dieu ; son refuge sera la géhenne. Quelle détestable fin !” – IV.74 : “Que ceux qui troquent la vie présente contre la vie future combattent dans le chemin de Dieu. Nous accorderons une récompense sans limite à celui qui combat dans le chemin de Dieu, qu’il soit tué ou qu’il soit victorieux.” – V. 56 “Ô vous qui croyez ! Ne prenez point les juifs et les chrétiens comme “amis”. Ils sont “amis” les uns avec les autres.” – V. 12 : “Dieu inspire aux anges d’affermir les cœurs des croyants. Lui même jette la panique chez les mécréants. Il ordonne aux anges de les frapper sur le haut du cou et de leur faire sauter un doigt après l’autre.” – IX. 30 “Le Christ est le fils d’Allah. (…) Qu’Allah les tue !” – (8.52 / K) Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux mécréants ! ils frappent leurs visages et leurs reins et leur crient : Allez goûtez la peine du feu – (8.7 / U) (Rappelez-vous), quand Allah vous promettait qu’une des deux bandes sera à vous. “Vous désiriez vous emparer de celle qui était sans armes, alors qu’Allah voulait par Ses paroles faire triompher la vérité et anéantir les mécréants jusqu’au dernier.
Quand au sort des femmes, ce n’est pas mieux :
(4.38 / K) Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises, elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. [...] – (24.31 / K) Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d’être chastes, de ne découvrir de leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, [...] – (33.57 / K) ô Prophète ! prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, abaissez un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. Dieu est indulgent et miséricordieux. – (4.3 / K) Si vous craignez d’être injustes envers les orphelins, n’épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi celles qui vous auront plu. Si vous craignez encore d’être injustes, n’en épouser qu’une seule ou une esclave. [...] – (33.50 / K) Il ne t’est pas permis de prendre d’autres femmes que celles que tu as, ni de les échanger contre d’autres, quand même leur beauté te charmerait, à l’exception des esclaves que peut acquérir ta droite. Dieu voit tout.
(24.2 / K) Vous infligerez à l’homme et à la femme adultère cent coups de fouet à chacun. Que la compassion ne vous entrave pas dans l’accomplissement de ce précepte de Dieu, si vous croyez en Dieu et au jour dernier. Que le supplice ait lieu en présence d’un certain nombre de croyants.
Incroyants de tous les pays, unissons nous pour accueillir nos nouveaux frères le pantalon baissé , la tête courbée pour qu’ils puissent nous couper les couilles sans avoir à faire la guerre.
“Quiconque s’agenouille devant Dieux se façonne à se prosterner devant un roi”
En clair, en français normal, c’est gros PD!!!!!!!
“Quiconque s’agenouille devant Dieux se façonne à se prosterner devant un roi”
Le problème c’est que personne n’a vue dieu en personne !
ni toi ni moi ni l’eglise !
Donc le CON dans cette histoire c’est toi !
Sans rancune !
mon dieu alors en conclusion a ces lectures il y a plus de rascistes en france que ce que je pensait !!!!!!!!mais bien sur qu’il n’y a pas de quoi etre fier d’etre francais a relire les commentaires c’est horribles on se croierais ds un meeting du F.N.
Je suis bien d’accord avec toi, mimi. Mais la France n’est pas un cas unique et ne détient aucun record dans ce domaine. Mais certains commentaires démontrent la pauvreté intellectuelle d’un grand nombre d’entre-nous. C’est triste.
peace and love ……….OBAMA le sauveur euh non le messi va pacifier tout ca ,le nouveau président que tout le monde attendait sur la terre entiére voila un bel exemple de la connerie humaine on dirait que ce mec la va faire des miracles et tout le monde trouve normal qu’un black euuhhh non pardon un métisse devienne president des US encore un indien de la tribu apache voir commanche yes c’est leur terre pares tout .A ce rytme la dans deux ans le nouveau president du cameroun sera blanc c’est bizarre j’ai un doute la sur le cameroun ….au fait Amel Bent c’est qui ????
Elle devrais tenir des propos analogue en Algérie,
Cette fille est un dégât, en tant que représentante d’une communauté immigrante elle cultive une image négative de l’intégration Française.
J’en ai assez que des personnalité public usent de leur notoriété pour cracher sur la France, qui plus est avec les moyens financiers hors normes qu’ils ont.
Cher(e)s pétés de tunes dénigrant la France, mais que faites vous encore ici ?
Çà devrais pas être compliquer te trouver un meilleur endroit.
Soit elle a honte de sa gloire Française devant ses fans qui pour nombre méprise se pays soit tout est limpide.
C’est une traitresse.
J’espère que ces propos vont tuer sa carrière.
elle n’as pas de face, elle chie la ou elle mange, double jeu, toujours du coté opportun.
Si tu est aussi fière de tout ce que tu ne connais pas, et bien tu devrais aimer la France.
T’es une disciple a Jamel Debbouze non ?
Ton manque de respect est inacceptable.
Hey Amel, dis moi qu’est ce que l’Algérie a fait pour toi a part foutre dehors tes parents ?
Si tes parents sont restés c’est qu’il y avait bien des avantages à vivre ici nn?
Et pourqoui tu dis “ils sont pas fiers de moi” alors que tu a eu une Victoire, honneur fait à peu d’artistes?
Et enfin, cmt veux tu etre cnsiderée cmme Francaise si tu ne te cnsidere pas cmme tel ?
Oui, je trouve ce genre de discours lamentable,.. je le traduis tout simplement de démagogique, car elle sait q’uil y a plein de jeunes algériens qui sont comme elle… elle surfe sur la vague de ses “admirateurs” qui ont la même origine qu’elle. Je veux bien admettre qu’on soit fier de ses origines, je le suis aussi ; fier d’etre d’origine lorraine, fier de parler le francique, vieille langue que parlait charlemagne, fier de ma région qui a connu tous les grands conflits, qui a connu l’occupation allemande… Mais je suis français, et la France m’a permis de travailler, d’étudier ! Je pense qu’amel est coincée dans sa “communauté” encore, dans l’espèce de mouvance “rebelle” vis à vis de la France que manifestent un certain nombre de jeunes issus de l’immigration.. elle manque de maturité, n’a pas fait le travail qui s’impose ! Ses enfants ou ses petits enfants n’auront plus à se poser ces questions.. car les références à l’Algérie ne seront plus aussi présentes. Si moi je ressassais ce que disent mes parents , mes grands parents, ils ont connu l’occupation allemande, ont été à l’école allemande, ont parlé l’allemand.. je brandirai le drapeau allemand.. mais ou va t on ?
J’ai l’impression que ces jeunes d’origine maghrébine sont incapables de s’intégrer de façon active.. A l’inverse de tellement d’autres qui sont arrivés en France, : les polonais, les italiens, les arméniens, les libanais… toujours ce ne sont que les tunisiens , les algériens qui posent souci ! il faudrait peut être qu’ils se questionnent sur ce qui les différencient et les raisons de leur “non intégration”…
Le temps fera son oeuvre.. je l’espère..
car on a tous à y gagner et surtout eux !!!
Ben oui Amel, prends ton drapeau algérien sous le bras, et va t’en chanter la bas.. vite fait, ça me gave ce genre de discours provoc, rebelle, belliqueux !!
L’Algérie , et ben retournes y… tu vas te faire jeter au bout de quelques semaines.. par les “tiens”…
Suis curieux de voir qui va t’applaudir la bas !!!
Tu ferais mieux de la fermer.. et respect !
Basta ! il est tout de meme pénible de toujours devoir se facher avec ces gens pour qu’ils accèdent à un peu de raison et d’intelligence ! ciao
si il y a des immigré ses de la faute des francais . avant il nous on coloniser apres il on pris l’abitude des francais et il sont venue en france
alors ses bon tout ses propo unh
Je suis sur le cul je viens de lire les propos de cette petite chanteuse de bals. Elle a raison c’est bien mieux “dans son pays” il faut qu’elle y aille vivre. Une de ses copine a été expulsé voilà quelques jours mais elle a eu la chance d’être rapatrié grace à l’intevention du Président des Français, dont elle n’est pas fière et bien bon voyage et je lui souhaite de gagner la “nouvelle star” dans (son pays)attention la bas si ils sont comme elle elle risque d’avoir des problèmes car si je ne me trompe elle est Française elle devrait reprendre sa Nationalité avant par prudence LOL allez bon voyage je zap cette petite chanteuse et adieu.
Je vois pourquoi elle devrait être fier d’être française? Être Français, c’est un titre de gloire ou quoi? C’est qu’une nationalité
Les Français qui vivent à l’étranger ne sont-ils pas fiers d’être Français? Alors qu’ils ne vivent plus en France
Mais bon…
tous des fachos
sa svoit flag que la videoo est truquéé franchement vous prenez les gens pour des pigeons!!! Vous croyéé franchement qu amel dirré ca apres avoir fait le chanson “nouveau francais”trouvéé mieux pigeons !!!