Débat Fourest-Ramadan (Ce soir ou jamais), Vidéo
L’intégralité du débat entre Tariq Ramadan et Caroline Fourest, pour ceux qui l’ont loupé !
Â
Cet article a été posté
le Mardi 17 novembre 2009 à 1:13 dans la ou les catégories Clash télévisés, TV et Tele-realite. Vous pouvez suivre les réponses via le flux RSS 2.0.
Vous pouvez aussi descendre en bas de page pour poster un commentaire.
Un artiste défie la gravité pour de superbe clichés
Le Garage du Président Tchétchène
Photos des soulèvements et manifestations en Iran
Loading ...
Je demandais il y a 5 minutes merci c’est super
Peux tu me dire, si il y a tout, parce que ça n’a pas l’air
C’est un “live” différé, il vient de commencer…L’intégralité du débat sera mise ultérieurement.
D’accord alors je coupe, je préfère attendre le tout
Très déçu personnellement par ce débat. Beaucoup de règlements de compte sur des détails, les deux se connaissent trop bien et ça n’a pas fait avancer des masses le schmilblick, chacun accusant l’autre de mentir. Taddéi aurait peut-être du, vu le temps court alloué à cet échange, s’imposer davantage et ne pas laisser dériver certaines attaques personnelles.
Moi perso je trouve Caroline Fourest peu crédible et les positions de tariq ramadan plutôt claire à l’instar de ce qu’elle avance.
plus je regarde plus je me dis que c’est vraiment qu’une folle effarouchée qui dit énormément de conneries. on dirait une petite gamine qui veut pas changer sa position et qui essaie de dé-crédibiliser son adversaire coûte que coûte même si elle se rend compte que son argumentaire ne tiens pas la route…C’est du grand n’importe quoi cette gonzesse!
ramadan a su parfaitement repondre aux attaques de fourest attaque minable et infondée
je la trouve pathétique elle prétend defendre la laïcité alors qu’elle crie sur tout les toits dans toutes les émissions de ne pas donner la parole a tarik , aucun respect
surtout lorsque l’on part du faite que c’est qui attaque et lui qui répond .
pourquoi elle l’attaque : surement une haine viscérale de l’islam qu’elle ne veut pas admettre
Une religion a ses dogmes et ses pratiques qui ne se mettent pas jour comme des logiciel c’est pas windows xp l’islam
soit on est musulman et on suis cette religion avec tous ses rites soit on est pas d’accord avec ses règles ce qui est tout a fait légitime mais d’aucun droit on ne peut se permettre de la critiquer ou de la remettre en cause
conclusion : il semble que fourest ai une haine injustifiée contre l’islam et les musulmans voila pourquoi elle s’acharne tant a l’enfoncer , car c’est bien sa elle est jalouse de l’engouement que suscite l’islam
l’engouement l’engouement t’y va un peu fort quand même…ya des gens de toutes religions qui migrent vers d’autres religions… Le coran est tout autant un ramassis de connerie que la bible et autres livres “sacré”, y’a pas plus d’illuminé qui y migrent…toutes proportions gardé bien sur.
PUTAIN CE GARS LA CEST UNE [modéré] qui défend la charia il SUPER DANGEREUX POUR toute démocratie, pour les femmes et pour LES VRAIS MUSULMANS, JE VEUX DIRE LES MUSULMANS QUI NE SON PAS LOBOTOMISE PAR ce genre de discoures et par UN ISLAM EXTREMISTE
Tariq Ramadan [modéré] !!!
http://monintimeconviction.wordpress.com/
Elle s’est faite laminée…
Franchement, il est très fort, beaucoup trop fort pour elle
C’est une femme, elle se laisse emporter par ses émotions
Le débat est sur dailymotion
“Le coran est tout autant un ramassis de connerie que la bible ” ==> Ouille!
J’ai regarde l’emission en differer, mon constat est que Caroline fourtout ne sais pas de quoi elle parle, elle a tape a fond dans l’acessoire sans jamais revenir a l’essentiel, elle a voulu enfoncer des portes ouvertes on fesant croire qu’elles etaient fermer a clef, dommage pour une journaliste de desinformation qui m’a plus decu en faisant de la loggorhee puis de la logomachie…je ne connaissais pas tariq ramadan, je l’ai trouve tres brillant et tres progressiste, si cela peut aider a mieux comprendre l’islam je le souhaite bon chance..je vais plutot lire les livres vrai de tariq ramadan que ceux de caroline fortout…
je suis franco-algérien , et démocrate algérien.je vais souvent en Algérie.Entendre les propos tenus par Mme Fourest me désole .Ils ne sont pas en phase avec la réalité sociale et historique de ce pays.La réalité est plus complexe.Ces propos sont faux et dangeureux parce qu’is déresponsabilisent les acteurs politiques en place.Par pitié qu’elle ne s’exprime plus au nom ” des démocrates algériens”.Les démocrates algériens sont LE PEUPLE.
C’est un plaisir d’entendre Monsieur Ramadan à chaque fois qu’il est invité sur un plateau de télé. Merci Taddei d’être le dernier espoir du PAF !
Fourest manie l’amalgame et le procès d’intention, elle ne sert à rien dans le débat ! C’est une honte d’être aussi médiatisé quand on se permet d’écrire des “coquilles” diffamatoires et mensongères à longueur de temps, pareil pour Dieudonné, et pour les autres penseurs à contre-courant qu’elle descend à longueur de temps.
Bref, Monsieur Ramadan reste dans mon estime, bien entendu, et Caroline reste une personne médiocre à mes yeux, qui n’existe qu’a travers son misérabilisme et sa psychose islamophobe, à l’instar de Devillier a son époque, elle n’a rien à dire sinon du vent, du vent et encore du vent.
Aller voir cette vidéo, c’est très divertissant
http://www.youtube.com/watch?v=t6O18b7B_gU
Ce débat était très (inté)stressant. Il était difficile de lire entre les lignes mais je trouve que ces deux personnes défendent des choses respectables .
Euh, on a pas du voir le meme debat, la.
Ou alors vous n’avez pas compris ce que dit Fourest ?
En fait, j’ai plutot l’impression que les pro-Ramadan se qui savent bien y faire en terme de comm… tout comme le maitre a penser (le “moi, j’irai pas lire “Mme Fourtout”, mais j’irai lire les livres sensas’ de Ramadan” de Mara, ça fait pas credible, ).
La defense de Ramadan, c’est souvent quand on l’attaque du pire, de dire “je defends aussi le moins pire”, c’est pas une defense, ca !
L’episode de la violence aux femmes est revelateur : “oui, mais dans la conclusion du livre de XXX, elle dit que la violence est pas forcement obligatoire”… ben oui, mais si elle l’a defendu dans son livre, c’est deja trop !
Ou le “mais vous mentez” qu’il repete a chaque fois en omettant les questions. Le “vous mentez” qui revient en ritournelle a cause d’une citation sur laquelle Fourest reconnait honnetement s’etre trompee.
Lui ne reconnait jamais ses torts. Quand il dit qqch de peu progressiste, c’est pas lui qui le dit, c’est l’islam… bon d’accord, mais est-ce qu’il cautionne ?
Encore une fois, Fourest n’a pas de haine contre l’islam (l’argument facile), elle veut juste que ce soit les vrais reformistes a qui l’on donne une tribune a la tele, pas seulement Ramadan, qui a ce double discours (revoir l’extrait du debut sur la piscine, puis plus loin sur la lapidation et la violence faite aux femmes).
Ca serait mieux pour tout le monde, particulierement si on veut garder la France laique qui permet a tous d’exprimer sa religion quelle qu’elle soit ou son atheisme dans la sphere privee.
comment supporter ce fou de ramadan ?
comment ne pas etre effrayer par son projet politique de conquete et de domination ?
Merci Mr Taddei et l’équipe de ce soir ou jamais pour avoir organisé ce débat, qui nous a montré le vrai visage de Caroline Fourest supposée être une journaliste d’investigation, dont les livres comme l’a démontré Tariq Ramadan, abondent de citations tronqués, et le débat n’a fait que le confirmer : Systématiquement, a court d’arguments face à Lui, elle fuit vers un autre sujet, ou lui coupe la parole pour détourner le débats ou le fuir. Je l’ai pas senti très à l’aise face à lui et j’ai eu l’impression que sa stratégie dans le débat était que Tariq Ramadan n’éclaircissent pas ses positions et/ou ne dévoile pas les mensonges qu’elle a écrits sur Lui.
Ramadan ne tient pas un double discours, c’est l’interprétation que ses détracteurs en font.
Le problème c’est qu’il dénonce de manière virulente l’occupation Israélienne et que, de fait, il est dangereux pour l’opinion public car il va à l’encontre des “valeurs” Sarkozienne. On le musèle donc et le debat glisse systématiquement sur des attaques personnelles, non vérifiés et/ou interprétés.
SVP, réécouter le débat en tout état de cause et en vous fiant au discours de Ramadan et pas ce que l’on en dit. Ramadan n’a pas commencé le débat par “je m’adresse à Mme. Fourest, menteuse professionelle et pantin des médias”, par contre, Mme Fourest dénonce tout de suite le double discours pour se donner du crédit et donner Ramadan comme un habile rhétoricien islamiste anti-progressiste, elle pose les bases de sa rhétorique d’amalgames immondes.
Bref, lisez les écrits des 2 personnes et faites-vous votre opinion, mais ne vous laissez pas avoir par le procès d’intention systèmatique auquel se livre les médias et ses défenseurs.
La branche est pourrie de l’interieur et utilise TOUJOURS la même méthode pour discréditer l’adversaire :
Cacher l’histoire
Diaboliser l’adversaire
Blanchir les gouvernements et leurs protégés
Monopoliser l’info, exclure le vrai débat
Et cela se vérifie, faites le test ! TOUTE la classe politique et TOUT les médias utilisent cette méthode d’endoctrinement manichéenne, anti-républicaine et intellectuellement malhonnête !
Bref, arettez de penser que tout les adeptes de l’Islam sont des fanatisme, surtout quand il s’agit d’un professeur aussi réputé que Monsieur Ramadan. Mme Fourest n’a pas le monopole du savoir et encore moins de l’intelligence et ce n’est en tout cas pas elle qui fait bouger les choses !!
je n’ai rien compris à ce débat. Fourest accuse Ramadan sans le laisser répondre à aucune de ces accusations ne prend même pas la peine de l’écouter ou d’attendre qu’il est fini de s’expliquer et change sans arret de sujet.
elle est venue à l’émission avec en tête de balancer le maximum de chose en un temps record pour discréditer son adversaire sans écouter sans donner la parole en face, elle se fout royalement des téléspectateurs qui n’ont pas de réponses à ses questions et donc aucun intéret à ce débat. ce nest pas très démocratique tout ça pour un journaliste qui ce veut défenseur des droits de la femme.
accuser sans droit de réponse : peut-etre que c’est elle la plus extremiste des deux
Mme Fourest à utilisé beaucoup de mots “technique”… Je m’excuse d’avance auprès des “grands intellectuels d’internet” qui sont choqué par le fait que j’ai du m’arreté plusieur fois afin de recherché certains mots qui me faisaient défaut… Simplement je tiens à préciser qu’à la différence de Fourest, j’ai eu beaucoup plus de facilité à comprendre le discours de Ramadan.
@ Pafacil : Il est simple de reconnaitre ses torts et c’est tout à son honneur ! Certes ! Mais pour s’etre revendiqué pour avoir étudier le cas Ramadan durant plusieurs mois voir plusieurs années, et faire une faute “grossière” ne souligne t-il pas un manque de recul de sa part? qu’elle prends tout ca bien trop à coeur? ou tout simplement cela ne révèle t-il pas son incompétence?
Enfin je tiens à dire quelque chose qui ne tient qu’a moi, se débat me fait pensé au débat entre De villiers et Ramadan ou là encore on voit beaucoup d’accusation sans réelle fondement et un entetement incroyable, un manque flagrant de crédibilité et de compétences !
@Dany
C’est très vrai, d’autent plus que les 2 opposants à T. Ramadan finissent le débat de la même manière.
Devillier : “Vous etes un islamiste ! Un islamiste habile et dangereux !”
Fourest : “Le FN n’est pas passé dans ce pays, vous ne passerez pas non plus”
En gros, ils s’enfoncent les 2 dans leur débilité sentimentalo-dramatique et le spectateur lambda qui a deja des aprioris sur Monsieur Ramadan, ne peuvent que bêler bêtement quand ils entendent ce qui les rassures. “Aaah, je me disais bien que ce Monsieur paraissait intelligent ! Heureusement qu’on m’informe que c’est une intelligence qui cache de la haine et de la manipulation.”
C’est grotesque, encore une fois.
Moi je tiens a remercier fred taddei pour ce débat que “moi” jattendais depuis longtemps.
C’est exprès que Je m’exprime avec ce grand Moi tellement je ne comprends pas les réactions d’un grand nombre de nos concitoyens!!!
Comment ne pas soutenir la démarche pédagogique et citoyenne de Caroline Fourest?
J’adhère totalement à son combat contre l’obscurantisme et, preuve nous en a été faite, contre son corbeau M ramadan.
Des FAITS Monsieur Brosson !
Un combat contre l’obscurentisme avec des posts it …quel audace!
“Corbeau” quel triste vocable, c’est digne d’un imaginaire colonial.(cf Alain Ruscio le Credo de l’Homme blanc)
Vive le JAZZ et TAREK RAMADAN!!
désolé mais si on voit bien, il n’y a pas de respect des 2 côtés et surtout du côté de Ramadan qui a pris plus la parole que l’autre.
De plus, en se posant comme victime “comment osez-vous dire ça? vous mentez…..”
Il joue sur les sentiments pour mettre les gens dans sa poche.
Il cite les textes du Coran qui sont digne de respect mais cite rarement ces propos et parle de contexte.
Mais si on parle de contexte, y’a des choses quelques soit le contexte c’est grave.
La démocratie, y’a pas eu donc y’a pas eu faut pas voir par rapport à la situation donc y’a eu abus, ça ne donne pas le droit d’avoir commis des atrocités ou d’être pardonnés.
De plus, oui son discours est clair et simple à comprendre mais il faut comprendre une chose, il utilise les bons sentiments et la bonne morale pour introduire vicieusement ces idées sans réellement répondre à la question.
Alors aux gens qui adorent M. Ramadan, c’est comme Sarkozy quand il a convaincu les gens de voter pour lui.
C’est le même type de manipulation.
Réfléchissez un peu par vous même, ce n’est pas la joute verbale ici le plus important mais au fond, la manière dont est transmis le message et dont s’est déroulé le débat.
” le dicours” n’est pas clair.
Musulmans ou Tarek qui dérangent?
mdr, ça fait comme pour le débat contre zemmour sur le plateau de ruquier ou ramadan n’a certe pas été à son avantage, mais il n’a pas non plus dominé le débat, je dirai meme qu’il s’est fait laminé en une phrases par francis Huster qui lui avait demandé s’il aurait été à Poitier (car M RAMADAN aime nous rappeler les colonies, en gros les français devront le payer 1000ans). Tout les pro ramadans avaient dit qu’il avait assuré etc … et là c’est pareil, jvois pas en quoi il est supérieur. mais bon! les abrutis qui sont à fond avec lui vont pas chercher bien loin
Beaucoup d’agressivité dans le ton autour du débat.Ce regard plein de condescendance me visant moi l’”abruti” qui suis à “fond avec lui”.
Mais, il a la classe quand même cet arabe…
T’es sérieux quand tu dis qu’Huster lui a cloué le bec?
Mais attend Ramadan était carrément indigné de le débilité de sa question.
Caroline Fourest ne sait rien n’est qu’une raciste,qui change les textes a sa guise.
Tariq ramadan a raison d etre outré,je ne supporterai pas de voir mes travaux tronqué,mes citation hors de propos.
je ne suis absolument pas islamiste,athée,mais tolerant,et la vision de Tariq Ramadan sur l’Islam me semble la bonne,une liberté de religion pour ceux qui la pratiquent,sans deranger ceux qui ne la pratiquent pas.
Un musulman peut travailler avec un homosexuel et le respecter.
Caroline fourest n est qu’une feministe a la con,qui ne sait pas ecouter ecrire et surtout lire ce qui se dis vraiment
vous n’avez rien compris, tariq ramadan avance ses idées mais sans fondements, sans références et il ne laisse également pas parler son opposante… il a refusé à maintes reprises les invitations de fourest à la télé, sauf dans le cadre d’émissions gérées par ses amis – tentatives de manipulation. Je ne juge pas, mais Fourest est la seule des 2, a avoir un discours cohérent et fondé : tariq ramadan serait tolérant envers les homosexuels, envers les femmes qui vont à la piscine mixte en bikini ? “Ils font ce qu’ils veulent” dit il. Personne n’y croit !
“Fourest est la seule des 2, a avoir un discours cohérent et fondé” J’ai failli crever de rire… Rallume ta télé, pose toi dans ton canap comme d’hab et tu mets la une, toujours comme d’hab et tu gobe et tu gobe et tu gobe… quand je vois des gens comme toi qui ne comprennent rien a rien je me dis qu’on est pas prêt de changer grand chose dans ce pays. Y’auras toujours les bon ptit soldats de notre société de consommation pour venir défendre le système qui les mets dans la merde…Quand tu crèvera la gueule ouverte, si je suis de passage, j’en profiterais pour y faire mes besoins!!
merci Kem pour ton commentaire 100% haineux et gratuitement injurieux. Dans une discussion tu ne sers à rien, tu sors.
comment c’est clair, KEM tu es ta propre caricature, tu parles comme un mec qui sort du pmu bourré et qui ne raconte que des conneries juste pour parler mais qui ne dit rien. 0,1 de QI le gars de toute façon, s’il ne sait faire que vomir des bas mots et de traiter les gens, CQFD, il a rien compris. Rentre chez toi !
ouiiiiiinnnnnn ouiiiiinnnnnnn il est méchaaaaannnnnttttt le moooonnnnnsieeeeeeuuuuuuuuur… anonyme et surfpitou les deux mongoliennes sans répartie aucune, juste bonne à chialer. M’etonne pas pour un mec qui balance que fourest à un discours cohérent et fondé, ont à pas du voir le même débats dans ce cas. Mais la discussion n’iras pas plus loin puisque vous êtes visiblement borné à vous voilé la face. Et je réitère : quand vous crèverez la gueule ouverte je viendrais y poser une merde pour plus vous entendre chialer
Que je vous enfoncerais dans la gorge en mode deepthroat tel les lâches que vous êtes.
MOUHAHAHAHAHAHAHA!!!!
anonyme = surfpitou Kem, ça va pas chercher plus loin
haha la bassesse du mec quoi, il post anonyme et derrière il vient avec un nick histoire de faire genre ils sont plusieurs haha t’es trop mauvais surfpitou. Spotted by admin : je reprend tes propos “Rentre chez toi !” auquels je rajouterais “N44B!!”
merci d’avoir partager lé débat, sa fesait longtemps que tlm l’attender.
Rien que la manière dont Mme Fourrest a lu le passage de son “livre” à la vitesse de l’éclair afin que personne ne comprenne rien, dénote un esprit pervers, manipulateur et menteur…
Reponse a Pafacil: Excusez mais vous n’avez rien compris du debat!!
1. Mme Fourest n’a fait que lancer des accusations. El n a donné aucune preuve sois disons le double discours a part la K7 sur la piscine ou Mr Ramadan a pris le temps d’expliquer sa position (donc 0 contradiction)+ je vous invite a revoir la sequence… merci de m expliquer le double dicours???
2. elle a aussi demontre qu’ elle a été imcomplete et pas du tout precise dans ses preuves +> elle s est appuiyer pour attaquer Mr Ramadan sur un livre sois disant qu il a utilisé comme reference alors que cen ‘est pas du tout le livre… Encore une fois el s est trompée..
3. elle saute d un sujet a l autre sans donner son raisonnement…
En tant que Musulmane , je trouve que Mr Ramadan defend tres bien ce qui releve de sa religion cad ISLAM et il appelle les musulamans a l’appliquer et a l’adapter a telle ou telle situation SANS CHANGER OU DEVIER DES BASE DE L ISLAM! EN plus il defend parfaitement par un raisonnement LOGIQUE et surtout coherent (ce que Mme Fourest n a pas su le demonter au moins ds cette emission) ce qu’il croit juste.
Pour finir, je pense que ce debat n a servit a rien (Comme celui avec de DEVILLIER )a part se jeter des accusations. Ce n etait pas du tout constructif car il y avait que des accusations(mme Fourest + justifications (de la part de Mr RAmadan). Il n y a pas eu de developpement d idees ni rien du tout
c toujours la
c toujours la meme chose ! un musulman a la conquete de l’europe et de la France tout particulierement …pourquoi ne va til pa precher dans son pays d’origine ! c’est assez hallucinant !!
mais qu’essse kon en a a foutre de sa religion…
chacun fait ce qu’il veut et embrasse la religion qu’il veut mais qu’on arrete de nous bassiner avec l’islam !
comme si on avait pas compri ses ambitions dévorantes a ce tarik…pfff
J’ai toujours admiré les journalistes d’investigation, mais Melle Fourest, finalement quelle déception de voir qu’au niveau intellectuel elle est très limitée. Même si ça me fait mal de l’admettre, faut avouer que M. Ramadan a été tres claire et convaincant. defender vous avec des idees objectives et non des suputations subjectives. c’est facile d’accuser, mais difficile de le prouver.
D’où une question. Pourquoi Fourest est elle si acharnée sur ramadan, quelle est son problème…quand on veut faire porter un chapeau a quelqu’un a qu’il ne convient pas et de surcroit on fais du forcing, ca veut simplement dire accuser un innocent.
elle a ete accusatrice, incoherente, mensongere, ignorante, demagogue, passait les sujets du tic au tac, elle a reconnue ses erreures…conclusion elle est gagnante , meme un aveugle lui dirais mon oeil…faison preuve de bon sens, meme si on n’aime pas la personne, c’est votre droit, mais reconnaisser son merite.
Regardez juste la vidéo n°2 de 17:38 à 18:30 ! C’est d’un pittoresque.
Je dirais plutôt: “c’est d’une mauvaise foi” !!! Sans mauvais jeu de mots…
Le duel Fourest-Ramadan a à mon gout tenu ces promesses. Malheureusement je pense que les personnes qui n’ont ni suivi leurs nombreux clashes a distance dans le passé ni analysé le strategie comm. de Ramadan ne peuvent comprendre les coups bas de ce débats. Bien qu’excellente, la comm. de Ramadan a compltement été exposée par Caroline Fourest. Cad, apparaitre face à de grandes audiences, avoir l’
la suite….
avoir l’air sympa, approchable. Mais le coté pervers chez TR, consiste à faire du prozelitisme de masse tout en reduisant l’islam contemporain à une vision unique ,cà d la sienne. Son objectif lointain, consiste clairement a regrouper une grande majorité de musulmans européens pour gagner en influence toujours dans le but d’imposé sa vision de l’islam…mais grande nouvelles!!!!Les musulmans ont des opinions divers comme dans tout autre communauté ou religion; d’ou la remarque de Fourest: +/-: “pourquoi d’autres musulmans reformistes qui rejettent les idées de Ramadan ne sont ils pas mediatisés autant que lui”…en gros, elle dit: montrez les (vrais) modérés car il n’en est pas un mais il est bien le seul à s’en être approprier l’image). Le but de Fourest, tout en discreditant la nature du discour de son opposant, est bien de critiquer l’idolatrie autour de Ramadan plainement du à sa presence televisuelle excessive. Bien qu’excellent orateur et fin stratege, c’est bien le premier debat ou j’ai senti Ramadan perdre son sang froid sur un plateau tv…ce qui lui enlève directement ce coté sympatico-attireur de masse… Cependant, Ramadan sait tjrs retomber sur ses pattes et convaincre les foules…cette fois ci en jouant la carte de la victime de l’islamophobie et toute fin de debat.
En tout cas, je dois avouer etre tres impressionné par le charisme de Ramadan et plus qu’agreablement surpris par l’execellente strategie (si ce n’est pas la seule) adoptée par Fourest afin de destabiliser TR pdt ce debat…à la Sarkozy, cà d, lui couper la parole au maximum.
BTW, j’adore les commentaires des pro-Ramadan ( dans le genre KEM et autres), pas du tout reducteurs…du style…”elle laisse exploser ses emotions….c’est une femmes”. Y’a du Ramadan dans l’air!!!!
D’autres Ramadophile, on tout comme lui decider sur ce site de switcher directment sur le conflit Israelo-Palestinien ou d’insulter…c’est sur, quand on a pas d’arguments…on en a pas et c’est comme çÃ
Je trouve que T.Ramadan garde son sang froid avec cette inquisitrice et gardienne de la morale autoproclamée. Ses manipulations et mensonges apparaissent claires au grand public je pense.
T.Ramadan doit toujours se justifier des troncatures de C.Fourest qui à travers Ramadan mène un combat contre l’islam et les musulmans.
Elle prétend qu’il fait de l’ombre aux musulmans laïcs (sic), mais qui sont ces musulmans laïcs Mmme Fourest ? M.Sifaoui, A.Medeb, Bensheikh ??? Eux trois réunis je ne suis pas sûr qu’ils représentent 0.1% des courants musulmans. C’est ça la morale et la laïcité version Fourest : imposer aux musulmans SES prédicateurs à elle ???
Question débat Fourest a prouvée sa nulité et je pense qu’elle ne sera pas réinviter de sitôt pour débattre de “sa spécialité”.
Dans un combat de boxe les combattants s’affrontent dans la même catégorie, malheureusement pour Fourest, T.Ramadan boxe chez les super lourd tandis que elle chez les coqs.