Eric Naulleau : la tête à clash
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Eric Naulleau, le chroniqueur cathodique du moment ! Avec son acolyte Eric Zemmour, il officie dans l’émission phare de Laurent Ruquier “On n’est pas couché”.
Mais pourquoi est-il si méchant ?? Comment le contrer si vous avez affaire à lui sur un plateau de rélévision ? Réponse et tentative d’explications.
Qui est Eric Naulleau ?
Selon Wikipedia, Eric Naulleau est né à Baden-Baden en Allemagne, le 11 mars 1961, ce qui lui fait un âge de 47 ans en 2008 : 47 années qu’il porte plutôt bien…
A 12 ans, il a pour ami le journaliste Yves Calvi, étant tous les deux dans le même collège à Saint-Cloud. Il poursuit ses études à la faculté de lettres à Nanterre. Puis il obtient un mémoire de DEA : Poétique des ruines chez quelques auteurs méconnus du XXe siècle.
Eric Naulleau fait par la suite un séjour en Bulgarie comme coopérant, au milieu des années 1980. Il y rencontre son épouse, Veronika, avec laquelle il traduit quatre livres du bulgare et découvre la littérature balkanique.
En ce qui concerne sa profession, toujours d’après Wikipedia, il est éditeur, traducteur (de littérature bulgare, merci Veronika !!), écrivain et pamphlétaire français, cette dernière dénomination ayant fait rire Alain Minc, qui le lui avait rappelé sur le plateau de l’émission de Laurent Ruquier.
Mais pourtant, Eric Naulleau est bien pamphlétaire. Il est l’auteur de pamphlets sur la littérature et les auteurs contemporains (dont Michel Houellebecq). Avec Pierre Jourde, il a écrit une parodie de manuel de littérature, Le Jourde & Naulleau (sur le modèle du Lagarde et Michard, 2004).
Il est à la tête de deux maisons d’éditions : L’Esprit des Péninsules et Balland.
Chroniqueur dans l’émission “Ça balance à Paris” sur Paris Première, et sur France Inter dans l’émission de Colombe Schneck, “J’ai mes sources” ainsi que sur TPS Star dans l’émission “StarMag” de Stéphanie Renouvin, Eric Naulleau devient une superstar le jour où il remplace Michel Polac dans l’émission “On n’est pas couché” sur France 2 : la France entière le découvre avec stupeur et admiration, lui dans un premier temps mais surtout ce qui le rendra célèbre pour l’éternité, à savoir son domaine de prédilection, le “clashage” en règle d’un invité !!
Eric Naulleau : La tête à clash du tube cathodique
Désormais, le PAF se trouve un nouveau héros, Eric Naulleau !! Personne ne l’impressionne, il est toujours prêt à clasher, de préférence des écrivains de sexe féminin, souvent au bord des larmes après une joute verbale avec les deux pitbulls de Laurent Ruquier, Eric Zemmour et Eric Naulleau.
Chacun possède un rôle précis dans ce système bien huilé : Zemmour analyse, fait le point, puis attaque l’invité. Naulleau prend alors la parole et…euh attaque l’invité…généralement en se fondant sur un argument peu évident : ”peu importe le flacon tant qu’on a l’ivresse” non ? Chez Eric Naulleau, c’est plutôt : “peu importe les raisons pour clasher, tant qu’on le clashe en direct”.
En effet, force est de constater qu’à part sa spécialité, la littérature, Eric Naulleau a tendance à beaucoup clasher pour ne rien dire. Dans les domaines tels que la politique, l’économie voire même certains problèmes de société, il n’a souvent rien de précis ou pertinent à dire, à l’inverse d’Eric Zemmour, souvent très intéressant dans ses propos (que l’on partage ou non ses opinions).
Des exemples : voici le clash Naulleau Balkany en vidéo. Eric Naulleau avait annoncé sur le plateau d’une émission de Canalplus qu’il comptait clasher Patrick Balkany : au final, il a été dompté par un animal politique qui lui a donné un vrai cours de communication.
Dans cette vidéo, on sent que Eric Naulleau veut critiquer fortement son adversaire, mais il n’arrive à dégager aucun argument audible ou précis.
Eric Naulleau peut parfois être très méchant, comme face à Alain Minc récemment ou encore face à l’avocat Karim Achoui, des vidéos qui ont été postées dernièrement sur ce blog, mais toujours en procédant soit à des arguments mineurs, soit en faisant des jugements de valeur peu appropriés.
Le pire, c’est si vous avez un roman à présenter à l’émission “On n’est pas couché“, et que vous avez le malheur de ne pas être le nouveau Flaubert, là c’est rapé pour vous, autant dire que vous allez passer une très sale soirée…
Comment contrer Eric Naulleau ?
Si jamais vous passez dans l’émission de Laurent Ruquier, apprenez à décoder le système Naulleau :
- Il ne maitrîse parfaitement que son domaine de prédilection, la littérature.
-Ses critiques sont toujours basées sur la forme, puisqu’il avoue régulièrement lui même qu’il ne peut débattre “sur le fond” d’un dossier. On l’a vu récemment encore face à Jacques Attali, où visiblement il s’est permis de critiquer fortement le célèbre rapport de ce dernier sans vraiment le connaître et l’avoir assimilé parfaitement.
-Il va tenter de vous critiquer sur des arguments secondaires, apprenez à les minimiser, comme l’a fait Patrick Balkany face à lui.
-Essayez de toujours sortir du champ de discussion qu’il vous a concocté, de manière à aborder un angle de débat qu’il n’a pas préparé, il ne pourra plus rien dire et se sentira inutile.
-Enfin, ne vous énervez pas s’il vous attaque personnellement, il suffit juste de lui répondre en avançant des argumente solides, auquels il ne pourra pas forcément répondre.
Eric Naulleau : un fin séducteur
Eric Naulleau profite régulièrement de son statut de chroniqueur vedette pour lancer de jolis compliments aux plus belles invitées de l’émission “On n’est pas couché“, mais souvent….en vain. Exemples : avec Emmanuelle Béart, Mathilda May (tentative malheureusement contrecarrée par Michaël Youn) ou encore Alice Taglioni.
Bon, c’est vrai, des fois il obtient un petit remerciement poli, mais je doute fort qu’il reparte avec un numéro de tel, voire même une adresse MSN ou encore une petite invit’ sur Facebook 
Les plus célèbres clashs d’Eric Naulleau
C’est parti pour le top Clash d’Eric Naulleau !
-
Clash Eric Naulleau Cali
Si l’on devait dégagner un podium dans la hiérarchie des clashs de Naulleau, la médaille de bronze reviendrait au débat Naulleau/Cali, qui frise le grand guinolesque du début à la fin, avec le soutien d’Azouz Bézag en prime.
-
Clash Michaël Youn Eric Naulleau
Médaille d’argent : le célèbre clash Michaël Youn / Naulleau. Eric Naulleau commence par critiquer le roman de Mathilda May, Michaël Youn intervient puis tout dérape, à voir et à revoir !!
-
Clash Cauet Naulleau
Médaille d’or : le plus célèbre clash d’Eric Naulleau est en fait un clash radio, qui a eu lieu face à Sébastien Cauet.
Vous pouvez retrouver la transcription écrite de ce clash à l’adresse suivante.
Explications d’Eric Naulleau sur ce clash, chez Morandini :
-
Clash Naulleau Lalanne
Récemment, un clash remarquable a opposé Francis Lalanne à Eric Naulleau sur le plateau de l’émission On est pas couché.
- Clash Naulleau Annie Lemoine
En Octobre dernier, Eric Naulleau et Annie Lemoine ont eu une petite altercation verbale dans l’émission de Laurent Baffie “C’est quoi ce bordel” diffusée sur Virgin 17. Annie Lemoine, excédée, a fini par quitter le plateau :
Eric Naulleau : pourquoi on l’aime malgré tout !
Avec Eric Naulleau, on est au moins sûr de ne pas tomber dans l’ennui devant son poste de télévision ! Il lui arrive de remettre des personnalités extrêmement antipathiques à leur place, et ses avis peuvent parfois être de bon augure, ainsi qu’intéressants à écouter.
Malgré tout ce qui a été dit ci-dessus, Eric Naulleau mérite amplement son statut de star du petit écran, et on a toujours plaisir à le retrouver, quelles que soient les émissions auxquelles il participe.
Eric Naulleau s’est fait un nom dans le monde de la télévision, et finalement, cela est mérité.
Les surnoms d’Eric Naulleau
“La tête à clash” (Eteignez votre ordinateur).
“Le Robespierre cathodique de la culture” (Alexis Macquart, de Marianne).
“Le sniper de Laurent Ruquier“
C’est tout pour l’instant…N’hésitez pas à poster les vôtres
La Tv Bolivienne Confond LOST avec le Crash de l'AF 447
Paris Hilton vue dans ses œuvres en Sardaigne
Un monstre de type serpent de 30m découvert à Bornéo !
Loading ...
Ce Naulleau a une tete a gifles , je suis etonné que personne ( que je sache ) lui ai deja claqué le baigneur .quel plaisir prend t’il a abaisser , a minimiser , meme d’humilier son prochain , c’est du sadisme pur.Je ne voudrais pas faire parti de son entourage d’ailleurs n’agit il pas de meme façon avec ses proches ? Je comprends mal ce comportement ; en fait ,Il doit etre plus a plaindre qu’a blamer , rien que son visage reflete toute son aigreur vis a vis d’ autrui .
Cet article n’est vraiment qu’un ramassis d’âneries sans nom…Je trouve vraiment honteux qu’on réduise systematiquement Eric Naulleau à une sorte de “sniper” comme on en trouve dans beaucoup d’emissions de divertissement. Naulleau est avant tout un critique qui contrairement à ceux qu’on peut retrouver dans différentes emissions, lis les ouvrages qu’on lui demande de chroniquer. On n’est pas couché est une des (trop) rares emissions où l’on nous propose une vraie critique des publications récentes. Et si les chroniques partent souvent “clash” c’est parceque les invités, habitués à être encensé sur tous les plateaux télé et les radios n’ont souvent aucun recul sur leur travail et lorsqu’ils sont confronté à une critique un peu caustique se mettent dans tous leurs états (Cali simiesque…).
Balkany qui soit-disant est un animal politique est surtout un manipulateur qui n’hésite pas à éviter les questions, à décrédibiliser ses adversaires par des plaisanteries, honnêtement la vidéo du clash avec Balkany on peut la voir de deux manières.
-Soit on félicite Balkany pour sa répartie et sa capacité à toujours s’en sortir d’une manière ou d’une autre.
-Soit on remarque que lors de son face à face avec Naulleau il n’a aucun argument, il ne dit rien d’intelligent ou de pertinent, avec ce genre de gars on ne peut pas avoir de discussion intéressante s’ils ont décidé de s’amuser, le pire à mon avis c’est que des gens sont en admiration devant ce genre de discours fallacieux dont les politiques usent et abusent, surtout Sarkozy.
Concernant Naulleau, je l’aime bien, je le trouve intéressant, mais je le trouve aussi assez cru, pour ne pas dire cruel, il dit que la violence ce n’est pas quand il donne son opinion de manière crue, la violence c’est quand la personne en face de soi n’a même pas lu notre livre et nous complimente parce qu’on est en promo (on a pas la même définition de la violence lui et moi). Il dit aussi qu’il a décidé de ne plus mettre les formes quand il critique parce qu’il a un temps de parole limité dans l’émission et qu’il préfère aller droit à l’essentiel. Je pense qu’il gagnerait à mettre de l’eau dans son vin, à être un peu plus bienveillant même avec les mauvais écrivains et aussi à éviter de tomber dans ce qu’il appelle “les bons mots” qui sont une manière pour “clasher”, de se moquer de son interlocuteur pour faire rire ceux qui ne savent pas faire la différence entre la démagogie et un argument (et il y a de plus en plus).
Clash Cauet/Naulleau, qui n’est pas introuvable sur internet, il suffit de taper “Cauet Naulleau” dans un moteur de recherche…
http://www.dailymotion.com/video/x7dcyv_cauet-vs-naulleau_webcam
Gros con Mikael yong, fais ce que tu sais faire et ferme tagueule, tu as déja trop de chance de gagner ta vie avec tes conneries.
Pour qui il se prend l’autre abruti.
Il faut des mecs comme Naulleau. Comme tout le monde il a ses défauts. Il faut des mecs comme Naulleau pour faire le contrepoids avec la vulgarité (Je parle de la personnalité, pas du langage) et l’opportunisme d’un Michael Youn ou de biens d’autres du même accabit qui squattent la TV. Il faut des Naulleau pour péter la gueule du mercantilisme forcené qui a envahi la littérature et l’a dégradée. Ce n’est pas qu’il n’y a plus de bons écrivains, c’est juste que les éditeurs ne les publient plus et préfèrent projeter en pleine lumière quelques écrivaillons dont la seule qualité est d’être télégénique ! Voilà ce que dit Naulleau, et lui, au moins, il le dit. Ca fait du bien pour un mec comme moi, fou de littérature, de Desproges, de voir des petites frappes comme Youn et Cali se faire dessus en étant persuadé d’être rebelles ! Si Naulleau provoque, c’est aussi pour voir la réaction de celui qui en face.
cher monsieur Naulleau , je trouve tout à fait legitime , en tant que chroniqueur et critique , soumis aux ecris d`auteurs reconnus ou pretendus comme tels , qui parfois , tels des coqs regnant sur le poulailler se gaussent et se revendiquent detenteur d`une predisposition proche d`un litteraire accompli ,vous soyez utile ,et même , j`ose , voir quelque peu indispensable , pour remetttre un peu les choses à leur niveau … et en bref , de se donner une idée un peu plus precise et selective dans l`avalanche de livres nouveaux , dont il faut bien le reconnaitre il est parfois un peu trop compliqué de faire un premier tri … donc c`est une des raisons pour lesquelles je continue de vous voir et vous écouter , chez Ruquier , ainsi que votre compère aussi contestable que talentueux , monsieur eric Zemour …mais là ou parfois le bât blesse , ce qui fait en fait est l`objet de cette petite remarque ecrite , quand ce n`est pas carrément une violente reaction épidermique , cela arrive au moment , ou bille en tête , vous decidez de vous “payez” un ecrivaillon ou écrivain , ce qui est , je le rappelle , le moteur de la noble fonction de votre fond de commerce , mais là ou vous vous perdez , voir vous vous décribilisez , c`est de vous voir passer sans retenue et sans vergogne , de l`humeur ironique et ravageuse aux acidités d`un commentaire bien senti , aux propos souvent proches d`une entreprise proche d`une démolition globale , plutôt que reduite à l`objet du delit …
…en fait tout est question de pouvoir … et le votre dans ce cas télévisuel est assez immense … je ne nierai pas ni votre intelligence , ni votre humour et surtout votre art de la repartie , mais j`avoue que parfois je trouve que vous vous laissez aller un peu trop à la facilité , voir de devenir un adepte de violences verbales , elles aussi trop faciles , parceque souvent disproportionnées , donc injustifiées , et surtout en oubliant un peu trop vite l`étendue des blessures profondes qu`elles peuvent laisser , pour longtemps ,voir tres longtemps …
…et je crois qu`humilier n`est pas utile pour rêgner !
merci d`avoir perdu ces quelques secondes pour me lire .
Sa critique est légitime, tout comme le droit de parole, alors entre le cerveau d’un batracien que je nomme Mickael Youn et celui d’un Voltaire, laissons Eric Naulleau faire son travail.
Que les fans de Youn, Cauet et autres ramassis de merde médiatique cathodique quittent ce site et aillent s’acheter un cerveau, qui je le rappelle, est de 1350cm3 pour un homme moderne.
Un prof énervé de voir et lire des commentaires de retardés mentaux.
dernier paragraphe “quelque soit” ; correction : quelles que soient
je viens de voir ce Nauleau a MOTS CROISES . Je l’avais deja aperçu chez Ruquier …… et je suis etonné que personne ne lui ai deja peté la gueule …. quel sale type , comment peut-on vivre sainement avec un tel esprit , je plains son entourage .On dirait le chien Boxer de mes voisins qui ne pense qu’a mordre et on ressent des ses premiers paroles la mechanceté qui ne demande qu’a blesser voire… tuer . Il est vraiment affreux.
Les Eric Naulleau et Zemmour sont sans détours, ils aiment ou n’aiment pas et le disent, moi j’adore ! C’est grâce à eux que je regarde “On est pas couché” et que je supporte la première partie qui est répétitive avec toujours les mêmes têtes de Turcs.
Un bravo et merci à Jonathan Lambert qui nous fait passer un bon moment !
Les “écrivains” tout au moins ceux qui ont le mérite d’écrire eux-mêmes leur livre et qui cherchent à passer dans un maximum d’émissions devraient faire la différence entre une analyse honnête de leur “œuvre” et un passage systématique de pommade “bien dégoulinante” à vivement dimanche par Michel Drucker (que j’aime bien !) mais qui joue dans une partition différente des “Eric” ou encore par Patrick Sébastien qui prêche en continue la bonne parole tout comme son jumeau Francis Lalanne ce “bon samaritain populaire !” qui nous gonfle avec ses leçons de morale de quatre sous !
Bravo à Eric Naulleau d’avoir rabattu le caquet de ce petit prétentieux et déguisé de Lalanne.
La télévision et la critique ont besoin de Nolleau. Si un “artiste” ou politique a besoin d’une promo arrosée de lèche et de politiquement correct, il y a assez d’émissions pour ça telles le Grand Journal de C+. Tout le monde sait qu’en arrivant chez Ruquier ils seront confronté à un avis plus prononcé et franc. Je vais d’ailleurs reprendre Nolleau, propos tenus chez Morandini : au restaurant, même si le plat a pris des heures pour la préparation, on nous sert de la merde on n’hésitera pas à le dire, alors pourquoi ce serait différent à la télévision. De même, de quel droit a-t-on le droit d’annoncer que c’est un bon livre ou un excellent film, et pourquoi à contrario est il interdit de dire que l’oeuvre est un rammassis de merde… Cherchez l’erreur ! Et surtout, Nolleau n’a pas la prétention de détenir la vérité, il le dit et le répète à longueur d’émission, son avis n’engage que lui.
Je suis dépitée de l’attitude de Eric Nauleau envers Francis Lalanne ce 25/04. Il s’est montré ignorant mais suffisant, prétentieux mais grossier, vociférant, hurlant de telle manière que Francis ne pouvait exposer son avis (même Bigard a dû lui tenir tête). Il a piqué au vif Lalanne toute la soirée, démontrant à tous les telespectateurs qu’il “avait un problème à rêgler” et s’est montré irrespectueux.
Le comble, la gerbe, ces “soit disant vers” dans le but d’atteindre Francis Lalanne, lamentable!!!!!!
Je suis déçue puisque je le trouvais plutôt chroniqueur “gentil et cool”….ce que l’on peut se planter, n’est ce pas mr Nauleau????
N. L.
Mais qui est donc Eric NAULLEAU et surtout pour qui se prend-il ? A l’entendre ce monsieur détiendrai l’unique vérité sur l’exercice littéraire, qu’il soit en vers ou en prose, tout cela parce qu’il a eu un DEA, quelque part dans une faculté française. Mais quelle est la valeur d’un DEA. Certainement pas une caution d’universalité. A en croire monsieur NAULLEAU il serait quelque part le parangon de l’expression littéraire. Quelle prétention à peine voilée. Je n’ai pas de considération particulière pour monsieur Francis LALANNE mais je pense que ce monsieur NAULLEAU n’avait pas à le traiter avec ce mépris discourtois, grossier et déplacé. Encore une fois pour qui se prend-il ? Quoi qu’il en soit, cela me conforte dans l’idée que l’émission “on n’est pas couché” est à mes yeux une émission malsaine. Mais naturellement cela n’engage que moi
j’ai oublié un “t” à détiendrait. Errare humanum est
vraiment vous ne faites que de la merde ,ce mec et son petit singe sont ridicules.. vous n’etes que des petits ….
quelle équipe de connards !!! Rien de bon bon a tirer de tout ca ……. Que de la betise , de la
En réalité bon nombre d’internautes sont encore pires que Naulleau, lui il le fait à la télé et forcément on a perdu l’habitude puisque dans presque toutes les émissions on voit des présentateurs qui lèchent le cul des invités, disent du bien de leurs livres, films ou albums sans s’y être vraiment penché avant. Lui il est chroniqueur, critique et souvent dur, il le fait à la télé, ça choque parfois mais sur internet on fait souvent bien pire, y’a qu’à voir ce qu’on écrit sur SOTN. Je le trouve un peu trop souvent de mauvaise foi et ça lui arrive d’être juste de mauvaise humeur et de la faire subir aux invités, à l’inverse de Zemmour qui reste toujours calme et réfléchi (mais qui lui a des idées bien arrêtées, une façon de voir les choses qu’il montre de la même façon pour tous les sujets et c’est un peu chiant à force)
Quel plaisir de voir comment cet affreux Naulleau s’est fait claquer la tronche par BIGARD et ensuite par LALANNE . son collegue Zemmour attaque tout autant mais il a son cote ” souriant ” qui font que les attaques passent mieux.Mais j’attendais que le chanteur lui en fasse peter une ….helas ! Il etait moins agressif face a KERSAUSON ce petochard …C’est vraiment un sale type .et il le porte sur son visage .ALLEZ A LA PROCHAINE
C’est vrai Naulleau n’avait aucun argument pour attaquer ainsi F Lalanne. Il perd en crédibilité, fait ressortir son coté méchant, haineux, face à un artiste qui a créé une belle oeuvre. Ce qui le pousse à faire ça c’est juste le désir d’audimat et la paye qui va tomber. C’est très banal, dailleurs ce critique est très banal, il est juste plus médiatisé que les autres. En plus franchement, ça sert à rien les critiques; enfin moi je préfère me rendre compte par moi même, plutôt que laisser un mec décider et juger à ma place.
Tous égaux en droit mais malheureusement inégaux devant la Nature, Eric Nalleau n’a pas eu sa ration d’intelligence à la naissance, faut-il le pardonner pour autant d’être limité… heu… non !
Bravo Naulleau, excellent
Heureusement, il reste quelques gens qui ne mangent pas du veau à la télé.
Publié sur Le progrès de Lyon, le 28 avril 2009, un commentaire du poête F. Lalanne qui , bien qu’écrivant …en français fait la super promotion de la langue anglaise. Je n’ai rien contre la langue anglaise mais pour un chantre du vers français, ça la fout mal.
Voici le commentaire :
” Francis Lalanne promeut la langue anglaise dans toute l’europe.
En campagne électorale hier à Lyon, le chanteur…tête de liste de l’alliance écologiste indépendante s’est prononcé pour un hymne et une seule langue en europe : l’anglais.
“le français sera appris au même titre que le latin” a expliqué le candidat pour qui, l’anglais est la langue du commerce, le français, celle de l’histoire et de la transmission du savoir.”
quel pauv idiot ce nauleau
Eric Naulleau ! enfin un journaliste et un chroniqueur intelligent et de talent en France et dans le PAF ! Naulleau a raison quand il dit que certains ont tellement l’habitude de la promotion qu’ils ne supportent pas la critique et perso c’est pire quand il s’agit de pseudos auteurs ou écrivains poètes comme Lalanne par exemple ! De plus Eric Naulleau est surement le moins démago de tous les chroniqueurs, ce que je ne dirai pas de Zemmour !
Je viens de voir ce NAULLEAU dans la derniere de RUQUIER sans son ami ZEMMOUR . Qu ‘il etait gentil ce toutou ( toujours aussi crading ) c’est sans doute la solitude qu’il lui faisait faire des courbettes devant l’infame BAYROU ou etait- il en retard de cotisations au MODEM ? qui sait ………………….
Donc il quitte une carrière “culturelle” pour avoir son heure de gloire télévisuelle.
Ceux qui perdent leur temps à regarder On n’est pas couché ne sont probablement pas de gros lecteurs.
Pourquoi on l’aime bien demande l’article?
Qui a dit qu’on l’aimait?
Zemmour et Naulleau les deux bouffons du Paf
des “testicules” ENORMES devant Laurence boccolini, Francis Weber, francis Lallane et j’en passe, mais le Sieur Zemmour tout tout petit, qui fait dans sa culotte devant le rappeur Youssoupha…..Tss tss tss les clowns j’imagine tout à fait votre place dans le roman de Didier Decoin, “est ce ainsi que les femmes meurent”
Y a pas d’images, vous vous en sortirez?
Si j’apprécie Eric Zemmour, je déteste Eric Naulleau.
C’est du sarcasme et de la méchanceté gratuite.
Je comprends parfaitement la question “Qui êtes-vous?”. Mais qui c’est ce mec pour venir donner des leçons et définir ce qui est bon ou pas ??
Franchement, une bonne gifle … voir un coup de poing …
“humilier n`est pas utile pour rêgner…”
ah que c’est bon la critique, ce mini-orgasme envoyé à la face du téléspectateur; mais quelle gerbe quand elle se transforme en sadisme gratos
et même l’artiste à l’oeuvre la plus nauséabonde a le droit qu’on le considère avec tout le respect dû au moins à sa seule existence
L’article dit à un moment :
“Il ne maitrîse parfaitement que son domaine de prédilection, la littérature.”
Mais non, vous vous trompez ! Il ne maîtrise pas vraiment la littérature, il a juste lu quelques livres.
La preuve de son inculture face à Dantzig :
http://www.dailymotion.com/video/x851lf_charles-dantzig-vs-zemmour-et-naull_creation
Face à Dantzig, Naulleau n’a aucune idée de qui est Guillaume de Machaut, le plus célèbre écrivain du XIVe s !
Une autre émission où Naulleau passe pour un couillon inculte ( le comble pour un critique ) :
http://www.marianne2.fr/Naulleau-Berge-duel-litteraire-au-sommet_a94486.html
Contrairement à ce qu’a écrit la gourdasse dans le post précédent, c’est dantzig qui délire complètement à propos d’un livre de Naulleau.
Inutile d’essayer de faire une méthode pour contrer Naulleau ; face à lui, tu te ferais bouffer comme tous les autres.
Dis donc toi Bourrain , excuse …Bourreau qui porte NAULLEAU aux nues ; ne crois-tu pas qu’il sait tres bien a qui il s’adresse ,je l’ai observé devant les gros tel Kersauzon , , hum……je l’attends devant un Cantona ou autre .c’est toi la GOURDASSE ….Non ?
Finalement les soi-disants clash’s concernent Lalanne,Cauet, Balkany, Youn…Bon! On peut pas dire que ce soit du joli monde tout ça!
Je propose une amicale des pro-naullaud mais en a t-il en a besoin. Il sait tellemnt bien argumenter que je pense cette initiative serait inutile. Ce matin excellent présence de Naullaud, avec un autre Eric sur France Inter. Clarté précision etc. Vive le Jourde et Naullaud dont on se régale sans fin.
Vivement la rentrée de Naullaud.
Un Naullaudien
Ha mille excuse Naulleau c’est écrit comme ça et non Naullaud.
Donc signé: Un naulleauien
Mille excuses avec un “S” nom de Dieu
Il est temps que je fasse une sieste moi.
Et de me relire aprés chaque courriel.
Un naulleaulogue
Je ne comprend pas que l’on peut etre Con ( avec une majuscule s’il vous plait) et se permettre de se sentir intelligent….remarque il y a que les cons qu’ils ne savent pas qui le sont…franchement ce mec? c’est de la pire espèce, une erreur de la Nature… pareil que son pote a tète de Fouine ( Eric Zemmour ) et je tiens a préciser juste comme ça que Michael Jackson a certainement fait plus de geste de générosité que ce petit chroniqueur de M…. ( j’aime dire ce que je pense)
C’est vrai, il y a beaucoup de Cons qui ne le savent pas !
Une preuve: L’”Inconnue” du 18 juillet n’a qu’à se mettre devant une glace pour en voir UN dans le reflet !
L’argumentation au niveau du Q n’apporte rien au fait d’aimer ou ne pas aimer quelqu’un ! Mais chacun fait ce qu’il peut !
Moi, Naulleau et Zemmour j’aime bien leurs critiques, je ne les partage pas toujours, c’est mon droit ! C’est leur droit de les exprimer !
Et puis si l’on aime pas on peut toujours changer et aller sur une chaine où les compliments “dégoulinent” où tout est merveilleux, tout est beau… pour faire VENDRE bien entendu !
hey Claudius si t’a un problème avec moi tu le dis… comme tu l’a si bien redis.. les cons ne savent pas qui le sont ( et je précise que je n’ai jamais dis que j’étais pas conne) je n’hésite pas a zapper quand ces fouteurs de M….. me foute en rogne mais si je dois zapper à chaque fois qu’ils me soul… bah je vois rien de l’émission.. tant mieux si tu les aiment bien… mais t’as des gout de CHIOTES!!! aprés c’est chacuns ses gout et son opinion. Ils regardent la tète du client pour critiquer.. et j’espère que tout va leur retomber dessus un jour.. je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu de leur bouche un compliment.. mais peut-être qu’ils foute la M… pour faire parler d’eux… pour le fric.. hey maintenant ne m’insulte plus de Conne…. et toi avec ta parole de sage tu diras alors n’insulte pas Eric…. désolé mais je trouve qu’il le fais un peu exprés et qu’il est là pour ça.
hey BIBI du 28 juillet FERME la… dans ce monde noir on a besoin de Gens comme Mickael Youn… aprés chacuns ri ou pas de ses conneries en tout cas je respecte ce mec… parce que lui il a des couilles!!!
comme la si bien dit BIGARD ils sont payé pour faire chier le monde et pour être méchants. Naullau a juger Lalanne et je suis entièrement d’accord avec Inconnue on a besoin de gens comme Youn et c’est vrai qu’ils jugent a la tète du client.
Inconnue et Blabla ont sérieusement besoin d’une grosse remise à niveau en orthographe…j’ai de gigantesques doutes quant à leur QI quand je lis leur prose et, au sujet de cons, Inconnue devrait méditer cette phrase de Michel Audiard : Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît !!!
coeurdelion ton Michel Audiard.. jamais entendu pralé… … d’accord les critiques on en a besoin…mé sérieusemen…. celle de nolo on pe sen passé…. é maintenan deuxième tété a claque.. (coeurdelion) tu ve lé conté les fote … pffff
Arrete blabla tu t’enfonce. Quant-a inconnue c’est sans commentaires. Aucun argument, aucune réflexion, un orthographe pathétique, et une culture digne des plus illustres spéctateurs de secret story (meme si le niveau n’est pas facilement accesible). Comment pouvez-vous prétendre etre crédibles. Vous etes justes pathétiques…
jyslain tu lé pa peutètre avec té grd mo putain MDR
c’est ringuar OUOUOUOUOUOUOUOU on é o 21 ème siècle!!!!
Naulleau = crotte estampillé intello. Il ne tient pas la route face à du costaud.
il a raison eric naulleaud de remettre tout ces ringards qui se prennent pour des ecrivains après le livre de Loana le livre d’Orphelie Winter encore un caprice de mistinguette ,il y a de tres bons ecrivains qui rament pour se faire publier ,Lalanne qu’il s’occupe de ses chansons au lieu de faire le Paon chez Ruquier
son receuil de poesies est une eresie ^pour ados attardés,le livre de Kersausaon est magnifique ,il s’est manier la mer et la plume en plus lui il ne la ramene pas c’est sans doute le talent qui fait ça
Pauvre KIPPIK avanr d’ecrire tes conneries , il te faut retourner a l’Ecole .tu n’as pas honte ? quant a ton POOOOVRE NAULLEAU ;il est obligé de jouer les pantins sur la 2 dans des emissions-poubelles. Meme a ce niveau , il est minable ce super TOQUARD ! tu peux verifier………………………
moi je trouve que naulleau n’est pas méchant, il est juste, dit ce qu’il pense, c’est son métier. les gens qui viennent à l’émission savent très bien ce qui leur attend et si ils ne veulent pas attendre naulleau et zemmour, ils n’ont cas ne pas venir. non mais c’est n’importe quoi, surtout francis lallane. c’était pas un jugement mais un constat! un beau poème, c’est beau, plutôt complexe, il doit y avoir des signification, de la subtilité chez lui, rien de tout cela. même un élève de 6ème peut faire autant ou mieux. de plus, naulleau n’a jamais dit que c’était de la merde! surtout qu’il y a des critiques constructives et justifiées! et justement ces critiques là peuvent permettent d’avancer, de faire mieux. et pour finir, je dirai que c’est un homme brillant car il dit ce qu’il pense, il n’y a rien d’hypocrite. quand il aime il le dit et cela tout le monde l’oublie.
MOMOL il a di sur Lallane kil été une merde et si il ne la pa di directemen il la pensé tréé for.. il na pa le droi de dire ça.. il pe ne pa aimé mé il ne pe pa rabaissé les gen plu ba ke terre, ki on mi du tem a construire les oeuvres.
Au moins, que ce soit les critiques incisives de Naulleau ou le beaume dégoulinant de chez Drucker, tout le monde y trouve son compte, et au final, bah c’est encore la machine mercantile télévisuelle qui baise tout le monde. Donc si je peux me permettre, il faut prendre un peu de Naulleau et un peu de Drucker et se faire sa sauce. ce qui est triste c’est de se dire que parmi tout ces prétendus proffessionnels, aucun n’arrive à composer un équilibre, ça part dans les extrêmes mais ça vend, alors pourquoi s’enmerderaient t-ils à peser le pour et le contre à chaque critique ? Adpater l’offre à la demande ? ça me semble être le cas quelquesoit ce qu’on regarde, tout le monde en as pour son compte ! Tu veux du ringard aux extraits de beaufitude confite ? tiens un coup de TF1 ! Tu veux de l’intellectualisme primaire aux remous nationalistes ? tiens France 3 ? Un peu de nombrilisme couplé à de l’abrutissement congénital ? gave toi sur M6 !! Et si t’arrêtais pas de regarder la télé pour voir ? Lis mon ami, lis, regarde le ciel et tu t’aideras !
le message de Théo-thierphile Gau ma fé bocou rire… mais le pire c’est ke sé vré…
enfin kkl ki a du sens.
Je n’adore pas ce Naulleau ,qui pour moi fait partie des AFFREUX , Il est laid dehors et aussi dedans , quel sale type … Bref , le voila maintenant qu’il tente de s’illustrer dans plusieurs emissions a 2 balles sur la 2, ( du genre : cheval blanc d’Henri lV ), Eh bien croyez moi ,,il est hyper mauvais , ns etions meme genés pour lui , quelle cata ! je ne jugerais pas ses critiques et autres travaux, tres mal appreciés par ailleurs ! Mais comment ose t’il?………
Ce que j’adore c’est que ce mec c’est qu’il essaye d’apporter une critique et qu’au final ça donne un ramassis de conneries! C’est là que l’on peut voir où en est la valeur de la quantité de travail et que l’on peut voir qu’il y a une réelle corrélation entre les deux!! Il apporte un critique basée sur “c’est du gros caca de pigeon”! Il s’attaque directement l’artiste en jugeant le travail qu’il a effectué sans argument concrès en disant seulement en plusieurs forme que l’œuvre en question vaut du “choux fleur”! En amenant donc sa petite critique que lui aussi prépare bien sagement…. il prouve au Monde entier une fois de plus qu’il n’est pas fait pour être chroniqueur! Il essaye de faire passer l’insulte qu’il porte a un artiste comme respectueuse en sadressant aà l’oeuvre! Exemple d’auto contre-argumentation de Naullau : Quand il dit a Cauet “Si j’avais dis du bien de vous vous n’auriez pas réagit comme ça” un grans “LAWWWL” national s’il vous plait : Cay le mal en personne si il n’est pas apte mentalement àa savoir pourquoi un artiste se défend que sur la critique et non sur l’éloge, libre à lui de se faire suivre médicalement! C’est une personne irrespectueuse qui fait des choses sans aucun but! J’ai adoré le “débat” entre lui et Cauet car en fait c’est plus un monoloque! Je n’aime pas forcement Cauet dans ce qu’il fait mais je suis désolé de le dire que lui il a au moins amener une argumentation qui tient la route (peut_ètre pas aboutie mais au moins il la fait)… Et quand est-il de Naullau dans ce débat?… rien il a juste tenter tant bien que mal de se rattraper voyant qu’il était dominé en disant quelques petite phrases qui n’avaient aucun rapport avec le sujet…! Des petites phrases (au passage) qui ne faisaient rire a ce moment là que le bas public (la bonne femme en arrière son) car elles étaient toutes aussi ridicules que sa coupe de ch’veux! Ya tellement à dire contre Naullau que je n’ai même pas envi de sortir les gros arguments pour seulement m’acharner sur de tous petits détails (sans grande conséquences) que beaucoup de Monde ont oubliés de souligner… Ah oui l’explication chez Morandini “EPIQUE” de son guignolisme!! Ah oui juste un petit conseil : “Naullau essaye d’aller chercher au fond de toi même pour sortir ne serait-ce qu’une phrase qui ait un rapport direct avec la “critique (CF :définition)” pour paraitre un tant soit peu crédible!! Et avec tous les livres que tu a lu j’te pensais plus intelligent pour savoir ce qu’était la tolérance et le respect d’autrui!
Et bah ouais pourtant je suis jeune…! A bons entendeurs (et mauvais)
Arf oui PS : Petite dédicace pour Zemour qui malgré sa bonne volonté de crédibilité et d’argumentation nous laisse croire qu’il essaye encore de monter son niveau de ridicule alors qu’il en a déjà touché le point culminant!!
PS : Petite dédicasse à Zemour
à Laaawl,
Tant de lignes pour ne rien dire c’est affligeant !
Naulleau et Zemmour disent ce qu’ils pensent sur ceux qui acceptent de venir dans l’émission et même qui reviennent chaque fois qu’ils ont quelque chose à vendre !
C’est tellement rare d’entendre des critiques à la TV que bien entendu les “âmes sensibles…” sont choquées et se défoulent aussitôt en pondant un “charabia” dégoulinant et plein de haine pour essayer d’oublier leurs propres problèmes…
La vie est belle , il faut en profiter, nous ne sommes que de passages…
100% raison Claudius … quand je lis les posts au-dessus du tien je suis affligé de leur pauvreté non seulement grammaticale et orthographique mais aussi et surtout leur pauvreté d’idées … que les auteurs essaient de dissimuler sous un charabia qui se voudrait bonne langue française !!! Les deux Eric ont des c… car peu auraient le courage de prendre leurs places, quitte à se faire huer par un public (souvent versatile d’ailleurs) à la télé … quand on sait les dissensions qui existent entre des “people” et qu’on voit ceux-ci se faire des courbettes dans la lucarne … Nos “débats” télévisés manquent cruellement de couillus comme ces deux-là … et du gabarit d’Olivier de Kersauzon par exemple …
OUI LES DEUX PANTINS DE RUQUIER(ZEMMOUR ET NAULLEAU) SONT PLUS BETES ET MECHANTS ET LIMITE INCULTES
OUI ILS ONT DES COUILLES DEVANT CERTAINS INVITES(FACILE DEVANT BERN BROCCOLINI) MAIS J AIMERAI LES VOIR DEVANT UN CHABAL OU CANTONA ,LA LES COUILLES ILS SE LES RENTRERONS BIEN PROFOND DANS LE C.. PAR TROUILLE
LE SAMEDI SOIR C EST LE SEUL MOMENT OU ILS ARRIVENT A AVOIR UN ORGASME
ILS CRITIQUENT UN ART OU COMME DISAIT COLUCHE ILS N ONT PAS UN SEUL ECHANTILLON SUR EUX
ENFIN UNE EMISSION DE MERDE NE MERITE QUE CES DEUX ETRONS
Pauvre Mac Bolan, il confond cerveau et testicules … ça doit être son anatomie !!!
Claudius…! Alors déja sur le premier point je ne suis pas du tout d’accord avec toi… Le but d’un chroniqueur est de dire ce qu’ils pensent d’une oeuvre… donc tu l’as bien comprit, ce qu’il pense du contenu! Or ces deux “chroniqueurs” N’en viennent même plus a cette discussion et se créer un personnage complètement contraire a ce qu’ils sont censés être! Quand je vois les vidéos et l’émission radio, je ne vois aucune critique “valable”! On a seulement le droit à des phrases dont le seul but est de Dayfoncay l’adversaire comme sur un ring de box, en sum up “qui cay qui a la plus grosse” et en aucun cas une critique de l’œuvre est présente! De plus une critique représente un avis “personnel” ce que Naulleau et Zemour sont incapables de faire.. Comme le dit Lopez ils essayent de rallier leurs idées a l’opinion publique en disant “les gens pensent” ou “c’est nul” au lieu de dire “je pense” ou “je trouve ça nul” (même si le mot nul n’a rien a faire dans une critique)! Bon j’vais pas m’attarder la dessus..! Pour ce qui est de ta première phrase j’ai pas envi de passer un temps fou à te faire comprendre que c’est inutile, ça relève de la capacité de compréhension quelque peu réduite du spécimène! Voila j’écris beaucoup mais j’argumente (j’essaye du moins) contrairement a toi qui reproduit exactement la tactique de naulleau “cay nul”… Sauf qu’ensuite faut écrire quelque chose qui tienne la route pour être crédible, en résumé tu dis “cest nul ce que tu as écrit” et ensuite tu bave un truc qui ne vaut pas plus cher qu’un BN en solde (je parle de la dialectique hein?!
)!
COEURDE LION NE PRENDS PAS TON CAS POUR UNE GENERALITE
Tu dois avoir le QI d’un ouvre-boîte pour ne trouver que cette réponse : c’est la phrase qu’utilisent les gamins sur les cours d’école … du genre : “C’est celui qui le dit qui l’est … nananère ! ” Quelle créativité dans ton discours !!! MDR
C’est clair essaye de pas gâcher le débat (car oui c’en est un) avec des phrases de merde comme ça sans argumentation…
J’aimerais vous envoyer des documents éclairant la polémique actuelle sur Georges Frêche.Merci de .me faire parvenir un e-mail professionnel pour vous envoyer ces documents relativement originaux.
Moi je l’appel le “Barbus de Baden Baden”. Un homme grossier qui ne connaît pas le respect. Ce n’est pas un critique car pour être critique il faut du talent. Il rabaisse els gens pour compenser sa frustration de ne pas être celui qu’il voudrais être, un talent. Mais il ne seras jamais un talent, il suffit de lire un de ces livres, n’importe lequel, et l’on comprend que si il ce dédoublais il serais son propre pire critique, puisque les repproches qu’il fait au gens condamne ses propre réalisation, de vulguaire pamphlet sans qualité aucunes. Un minable.
Suite a un article je comprends mieux pourquoi il est si agressif . Il peut en vouloir a ses parents qui lui ont donné un tel physique ,…( c’est vrai qu’il ressemble a un porc epic ) donc il reporte sa rancoeur sur autrui . mais bon , mais le plus triste c’est qu’il est doublé d’un lache , qui ne jette son venin que sur un plus faible . Chose que ne fait pas Zemmour , il ne mesure pas son interlocuteur J’espere pour la societe qu’il n’a pas fait d’enfant
Laaawl est persuadé débattre lorsqu’il critique Eric Naulleau avec des arguments au ras du sol. Si son débat il ferait mieux de reste couché !
BOB en rajoute une couche en jouant le psy avec une analyse foireuse de la personnalité de Naulleau.
VENDEEN encore un psy d’occasion qui lui s’en prend au physique ce qui est totalement dégueulasse.
Eric Zemmour et Eric Naulleau disent ce qu’ils pensent, ils critiquent et alors, on est en démocratie. Personnellement je ne partage pas toujours leurs points de vue mais je préfère les écouter que d’entendre certains commentateurs qui dégoulinent de pommade, des cireurs de pompes, des Humanistes qui feraient mieux de continuer à faire tourner les serviettes.
Les deux Eric n’ont rien à vendre eux !
Moi je les trouve super, c’est mon droit. On peut les critiquer mais avec des arguments qui tiennent debout, ceux qui s’en prennent au physique ou parlent de leur lâcheté ne sont que des petits minables qui ne savent pas quoi dire d’intelligent. Mais il faut de tout pour faire un Monde. A plus.
Claudius;
Je lit dans votre réaction que vous citez mon commentaire, j’en suis très heureux je vous invites à me répondre car je voudrais échanger de façon constructive avec une personne qui défend naulleau. Je vous trouve vous même un peut simple en m’accusant de psy à l’analyse foireuse, probablement que j’ai commis l’erreur de signalé que mon commentaire ne résulte que de ce que je peut ressentir en observant les réactions de naulleau. Bien entendu que je ne peut pas savoir si il est frustré ou non, puisque je ne le connait pas.
Mais vous qui aimez naulleau pour ce qu’il fait à la tv, ne trouvez vous pas que sa façon de faire est bien trop agressive? Critiqué une réalisation personel comme il le fait sa fait mal! Vous qui semblez aimez les réaction fondée, vous devez probablement avoir un problème avec les arguments de naulleau, toujorus le même “ajd on est obligé de dire que tout est bien sinon on est critiqué”. C’est faux, et je suis sur qu’il le sais, mais il n’est la que pour le spectacle. Alors si il assumais son rôle je n’aurais aucun problème contre lui, mais qu’il assume. Il ne cesse également de répéter que quand il critique certains disent “mais vous êtes qui?” C’est Cauet qui lui avait lancé cet phrase, et visiblement naulleau ne la jamais digérée… venant de Cauet ce fut inacceptable pour naulleau qui fait ce qu’il n’aime pas que on lui fasse au autres, mais en pire. J’avoue que je ne comprend pas les artistes qui continue à ce rendre dans cet émission, sans laquel naulleau n’aurais pas cet renomée… Jespère que vous avez lu de slivre écrit par naulleau, et que vous les avez savouré avec passion…
Aussi vous avez raison. Ils n’ont rien à vendre puisque ils gagne leurs vie en critiquant ceux qui tente de vendre leurs créations, exercice plus difficile à faire de créer, que de critiqué… Je ne suis pas non plus pour ceux qui disent que c’est bien juste pour ciré les pompes, mais le respect et sa ce n’est pas une analyse foireuse, naulleau en manque. A noté que votre critique a mon précédent commentaire qui vous a permis de me jugez “psy” c’est la phrase suivante ” pour compenser sa frustration de ne pas être celui qu’il voudrais être, un talent.” A part sa je ne fait que constaté.
je suis d’accord avec claudius, dire que naulleau est agressif parce qu’il est moche, j’en vois pas trop l’intérêt… de plus il dit vrai: on est en démocratie et ils ont la franchise de dire si ils aiment ou pas..
je suis sûre que nalleau et zemmour ne sont pas jaloux: leur carrière est derrière eux, ils ne sont pas tout jeunes. on critique beaucoup leur manière de donner leur avis mais lorsque vous vous trouvez en face de gens qui font des choses médiocres c’est un peu normal de dire que c’est mauvais, etc…
après c’est vrai qu’ils pourraient un peu modérer leur propos, mais on m’enlèvera pas l’idée que de nos jours, on fait beaucoup de bouses. (livres, musiques, films) et yen a marre de ces écrivains, acteurs et chanteurs qui n’ont ni talent ni charisme. moi aussi quand je vois certaines célébrités je me dis “mais qu’est ce qu’ils sont nuls, cons, etc!!!” et dès qu’on dit ça, on se fait passer pour des connards! il faut aussi que les invités se remettent en question, “ah peut-être qu’il na pas tort, etc..” au lieu de ça ils s’énervent. tant que ce qu’ils disent est logique, il faut accepter la critique.
de plus on oublie les moments ou ils adhèrent aux invités, (comme à la fin avec mathilda may ou avec cali, quand il disait que certains de ses textes étaient touchants mais que d’autres, ceux ou il attaque la politique sont pas bons.)
je trouve qu’il ya un manque de liberté, on peut plus donner son avis sans qu’il y ait des disputes et du bordel.
beaucoup de gens qui ont dit que face à lallane il avait aucun argument: mais lallane criait ce ci et cela à tout le temps; ainsi naulleau ne pouvait pas s’exprimer. et lallane c’étaient quoi ses arguments à lui? “t’as pas le droit de dire que c’est de la merde!” mais si, on est en démocratie, et ça va ya pire comme insulte! (j’ai connu des gens qui se faisaient insulté, dénigrées bien plus que ça.) bon evidemment je dis pas qu’on doit dire à tout bout de chant “ah t’es nul, suicide toi, etc..” on peut très bien dire les mêmes choses mais d’une autre façon seulement on devrait pas avoir un balai dans le cul en permanence!! je trouve qu’on devrait être plus franc, plus drect entre nous; regardez ardisson, il est toujours là à faire le lèche cul aux invités!
à l’inverse si naullaeu avait dit qu’il aimait sans arguments, lalane n’aurait pas été comme ça! donc il s’en fout des arguments des autres,on peut rien lui dire : chez morandini pareil! à un moment, lallane dit à naulleau:”le pouvoir c’est nul!”un truc dans le genre; or il me semble bien que lallane avait un poste au gouvernement ou chais plus ou, non?
et puis regardez, jonathan lambert aussi s’est foutu de la gueule de lallane, seulement lui il l’a fait avce humour et visiblement lallane n’a pas capté! ce qui prouve qu’on doit se casser les couilles pour ne pas blesser les gens mais dire ce que l’on pense…
par contre ce que je peux pas blairer c’est zemmour et ses conneries sur les races, les femmes, les émigrés… c’est un facho!
(bon désolé pour le roman..)
Poooovre Claudius ; tu parles de democratie , je te rejoins , donc j’ai le droit de critiquer… non ? Tu parles de physique , je veux bien croire que ce n’est pas bien mechant , comparez a ce que l’on entend et voit chaque jour dans les medias , faut sortir un peu mon ami…. Je te sens complexé devant ton tele , et tu dois jouir d’entendre les saloperies et vacheries deversees de ce gros porc qu’est Nauleau, ….toujours faites a l’encontre des plus faibles . allez ; Une petite tisane ..et au lit !
à Bob,
C’est avec plaisir que je répond aux derniers messages que je partage en partie, aussi je retire “analyse foireuse” de mon propos.
Moi non plus je ne connais pas Eric Naulleau, tout juste à travers ses prestations.
Mais lorsque je lis les mots outranciers de certains “débatteurs à la manque” j’ai envie de prendre sa défense ainsi que celle de Zemmour.
C’est vrai que parfois les deux Eric sont un peu agressifs mais les invités savent à quoi s’attendre en venant dans cette émission vendre leur livre que, souvent, ils n’ont même pas écrits.
Le comble pour Naulleau c’est de recevoir des leçons de Lalanne, Cauet et Cie… encore des humanistes tendance !
J’ai répondu à tes messages car c’est vrai je reconnais avoir été un peu vite sur ma réaction à tes commentaires sur nos… amis !
Bonnes fêtes.
à VENDEEN
Ton dernier message… trop gras à mon goût !
Toi qui sort beaucoup, l’air te fera du bien !
J’arrête car ton message est sans intérêt !
Zemmour, Naulleau et moi t’apprécions… à la juste valeur de tes propos !
Merci, Claudius pour votre réponse.
Pour l’ensemble des autres choses que j’ai lue, j’ai envie de précisé que je trouve scandaleux d’attaqué naulleau sur son physique, mais il faut malgré tout ne pas perdre de vue que il ne c’est pas gêner pour utilisé de façon détournée certe mais tout de même, l’appelation “tortue” lorsque Christophe W était sur le plateau. A ceux qui pensent que c’est bien sa manière de critiqué en prétendant que il est le premier à le faire, j’en déduit que vous avez commencé à regardez la tv uniquement au moment ou naulleau est apparus… dès lors je vous invites a voir des extraits des ancienne émission de Marc Olivier Fogiel. Je reste sur ma position dans le faite que naulleau attaque et blessent, met les gens mal a l’aize, et que on le veuille ou non, mettre une personne mal à l’aize n’est pas dutout nécessaire lors d’une critique. Mais il l’avoue lui même sur des radios quand il dit “ce soir sur onpc je vais me payé lui, lui et lui…” “me payé”… super le critique… en tout cas on sais déja que ces cendres n’irons pas au panthéon.
surtout que je pense que nalleau n’en a rien a foutre d’être beau ou moche. je vois pas en quoi le physique vient se foutre dans le débat; il est critique de livres pas mannequin! (et puis le côté nounours ça peut plaire!)hum enfin bon…
Je viens de voir qq passages de l’emission ONPAC . Naulleau ,ce brave garçon est toujours aussi degoulinant de veulerie . Une fois de plus vis a vis de Carlier , ( a l’inverse de Zemmour qui lui , la joue en direct ) il avait du prendre sa semaine pour preparer ses ” attaques ” , c’est vraiment d’une bassesse sans nom , car critiquer pour faire mal , pour blesser , c’est pas mon truc comment peut-on prendre plaisir a dezinguer autrui ? Par contre devant SEBASTIEN….. Plus leger , tu meurs ……………….
Pas du tout d’accord avec votre opinion concernant l’attitude de Naulleau avec Balkany dont les lecteurs du Canard enchaîné connaissent le pédigrée peu reluisant pour ne pas dire nauséabond. Je ne vois pas de déstabilisation chez Naulleau, qui rappelle judicieusement avec son flegme et son humour habituels les petits “déboires judiciaires” de l’homme politique, au milieu du concert de louanges entamé par Zemmour et Ruquier. Dommage cependant qu’il n’ait pas rebondi sur la déclaration selon laquelle il aurait été condamné à cause d’une simple boutade à l’encontre d’une élue communiste : le motif semble tellement invraisemblable qu’on flaire immédiatement le mensonge. En réalité, M.Balkany, qui doit souffrir de petites crises d’amnésie, a été condamné pour diffamation après avoir accusé à tort une élue communiste de détournement de fonds. Un comble pour celui qui s’offre des domestiques aux frais de la collectivité! Mais ceci reste, il est vrai, une anecdote bien négligeable en comparaison du nombre et de la gravité des frasques qui émaillent la longue carrière politique de cet arrogant et narquois vieil “ami de trente ans” de notre président, qui peut lui assurer à présent la plus totale impunité.
Je vais donner mon opinion en ce qui concerne naulleau!! Je suis sceptique du fait qu’il ait réellement compris son rôle.. sans vouloir le déscendre à tout prix je trouve que certaines personnes s’attardent plus à défendre son rôle plutôt que de défendre le personnage!!
je trouve plus que normal de défendre le rôle de chroniqueur et de critique car c’est quelque chose dont certains pays comme les États-unis et la France, font abstraction!! Il est vrai qu’il est vraiment important de connaître l’opinion de vrais spécialistes..
Je suis également d’accord sur le fait que “l’art” proprement dit n’est pas une chose sur laquelle nous devons jouer et vu l’étendu de celui-ci, les œuvres ne peuvent pas être systématiquement du platine..
En revanche je reproche à Naulleau, sa façon de critiquer les œuvres, façon qui pour moi ne respecte pas les vrais valeurs de la critique..! Il a une façon beaucoup trop poussée et agressive de dresser sa critique!! Comme dit plus haut tout d’abord, il s’attaque à son auteur et essaye de convaincre le public qu’il est un escroc sans concrètement parler du sujet, soit l’œuvre!!
Et avec Zemmour ils ont trop tendance à mon goût, à croire que leur opinion est partagée par le monde entier.. Il est vrai que dans le débat avec Cauet, il injure directement le Mr et non ce qu’il fait!! Et sa façon de se défendre avec Morandini n’est pas un réel succès!!
Bref tout ça pour dire qu’il ne faut pas confondre son rôle et ses actions.. L’homme en lui même est quelqu’un que je ne supporte pas tellement, mais en revanche le rôle de chroniqueur critique est en effet quelque chose que je soutiens et qui, pour moi est essentiel en France pour trier le “bon” du “mauvais” et ainsi aider les artistes et les interlocuteurs!!! Mais fait de cette façon là, je ne trouve pas que ça fasse avancer le schmilblick…
Ce n’était que mon opinion!!
Claudius!! Je n’ai pas envi de me confronter à toi dans le seul but de me sentir supérieur je souhaite juste un peu plus de compréhension chez toi!! Je ne veux en aucun cas casser Naulleau en deux justement, j’essaye seulement de te faire comprendre que ce n’est pas non plus un critique parfait!! Dans le sens où il ne respecte pas l’intégralité des valeurs de cette dernière!! Comme ci-dessus, évidemment que la “critique” est essentielle, évidemment que la critique est autorisée, mais c’est la façon de critiquer qui n’est pas forcément toujours “judicieuse”!! Ce que j’essaye de dire, c’est que “critique” ne veut pas dire “dézinguer l’adversaire”! Personnellement je déteste Lalanne je n’aime pas ce qu’il fait, mais pour moi Naulleau a été trop loin (même si il en avait besoin)!! Ceux sont les manière d’entreprendre la critique que je ne cautionne pas!! En gros je comprends, mais je ne cautionne pas leur critique!! Donc pour conclure je te demanderais juste de ne pas rétorquer en écrivant une phrase brève comme “c’est nul ske t’as écris” mais au contraire de comprendre ce que j’essaye totalement objectivement de dire.. et qu’on puisse discuter tranquillement!! Car je ne pense pas que s’envoyer des tuiles dans la gueule fera avancer le débat qui est à l’heure actuelle “naulleau : bien ou mal?” et non pas “toi ou moi?”!!
A bon entendeur!! :p
Salut à toutes et tous,
Des têtes à clash il y en a beaucoup, y compris moi… et vous !
Nous pourrions oublier un peu Zemmour et Naulleau pour nous intéresser à de nouvelles têtes à clash comme par exemple Bigard et son “sketch” sur l’attentat du 11 septembre… sur Patrick Sébastien qui confond “humaniste” avec humoriste… Roland Dumas qui déclare dans une émission de Thierry Ardisson que le port de la Burka est normal… bientôt la burka remplacera la cagoule.
Bonne année 2010 sans restrictions…
PTDR!!! il a vraiment dit ça roland dumas sur la burka?!!!! putain comment on peut dire de telles conneries??!!! LOL
c un vrai fils de **** celui la il samuse a rabaisser les celebrité qui viennent a son emission toute pourrite”on nest pas couché” il me degoute ce mec sale mochté
Je reçois une nouvelle appreciation concernant Naulleau, C’est vrai qu’il est mauvais au propre comme au figuré .Il ne sait que dezingué l’invité , ( ça depend lequel d ailleurs ….)Lors d’une derniere emission de RUQUIER , face a JOSPIN et malgre toutes ses notes concoctees toute la semaine precedant la confrontation , il a essayé de montrer sa ” science ” il n’a pu que bafouiller , effacé qu’il etait par un ZEMMOUR qui lui ,SANS papiers ou NI notes nous a donné un autre debat , o combien plus interessant
bref, c’est une farce … mauvaise ça …
Zemour est juste “réac..” quant à lui … mais il est vrai, imbécillité prend deux “l ” en français …
Regardez la super tache que ce Naulleau sur le jeu de la 2 ( voir le niveau ….hum ! ).Son 1er passage fut mauvais , mais aujourd hui c’est le bouquet … et ça veut jouer les intellos en critiquant a tout va ,les boulots des autres . Virez moi ça…….
Eric Naulleau est la parfaite illustration de cette phrase de René Benjamin: “Un critique est un cul de jatte qui donne son avis sur les jambes des autres.”
Vous ne réfléchissez pas assez, une critique même mauvaise, permet au sujet de se remettre en question, ou bien de roder sa thèse et d’autant plus le critique exagère.
Je rappelle que la violence n’est pas une réponse adéquate si vous souhaitez contrer Nolleau, ou Zemmour, mais tout au contraire, une preuve d’immense faiblesse de votre part.
Ca y est ! je suis content pour lui … Notre gentil chroniqueur a enfin ” recuperé ” un job ; Si , si si , ce cher ami Naulleau a enfin trouvé sa voie .Il fait enormement de plateaux Tele ,Il a meme du passer un contrat avec la 2 dans l’Emission ,ou ses debuts furent malgre sa grande culture , un peu delicats , Mais ça va deja mieux ,et il parait , qu’il pourrait aussi participer dans ” attention a la marche ” quelle ascension . Voyez que ce grand critique litteraire a su se reconvertir …… Bravo ERIC continue !
pfff ce sale con le seul truc que je lui souhaite c quil aille se pendre…
à “moi”
Tu n’es qu’un grossier personnage mal embouché, pauvre de toi !
à “Plopilol”,
Je partage ton analyse sur les “Eric” à 200%, bravo ! Ils sont supers !
Ils disent ce que beaucoup pensent tout bas !
Lorsqu’ils font des critiques positives personne n’en parle !
Il n’y a que les nuls intolérants qui se défoulent grassement sur eux !
claudius–> Naulleau et un abrutis un homme mechant il prend plaisir a rabassé les autres et je deteste les gens comme ca!!!!
Ce que je comprends pas c’est que ce cher Naulleau qui accorde une part immense à la critique dans son coeur, critique les artistes (de ce point de vue là c’est concevable), mais invariablement il ne supporte pas que l’on critique sa propre critique!! C’est quand même un comble!! Donc la toute sa crédibilité est remise en cause… Il assure donc d’un coté que ces artistes subissent la critique légitime, mais paradoxalement il ne cautionne pas la critique de son “boulot”…
Eric Naulleau est éditeur de littérature. Depuis quelques années, il joue les people littéraires mais à la base, il est éditeur.
Quelque soit la maison d’édition, il y a toujours au moins 80%, sinon plus, des manuscrits que la maison reçoit qui ne sont pas publiés. Tout simplement parce que c’est impubliable, soit par ligne directrice de la maison en question, soit tout simplement parce que le manuscrit en lui-même est mauvais.
Donc, de par son métier, il s’est déjà farci cette médiocrité-là des centaines de fois. La différence avec son travail dans “On est pas couché”, c’est qu’en tant qu’éditeur, la seule chose qu’il ait à faire, c’est de jeter le-dit manuscrit à la poubelle. Mais en tant que chroniqueur, il ne peut être que le témoin, que l’otage, de l’histoire que l’invité a imaginée.
Dans ce cas précis, la seule chose qu’il puisse faire est de donner son avis, quel qu’il soit. Et c’est caricaturé que de dire que Naulleau et Zemmour critiquent parce qu’ils sont obligés de le faire, ou parce qu’ils aiment cela. Au contraire, ils préfèreraient grandement n’avoir aucune critique négative à faire, parce que découvrir un talent est finalement tout ce qui fait l’intérêt du critique.
Ce contre quoi, à mon sens, Naulleau s’emporte dans les livres dont il a à faire la critique, ce n’est pas tant que ce livre soit mauvais, c’est que l’on ait décidé de publier une tellivre quand même, malgré les défauts de style, de structure, et de fond qu’il met en évidence.
Le reste, la façon de le dire, de s’exprimer, l’interprétation qu’on peut faire de tel ou tel propos, c’est du pipeau. Tout ceci n’a aucune importance.
Au final, la critique des deux polémistes, même (et j’allais dire surtout) si elle est mauvaise, est un plus pour les auteurs. Leur livre a fait polémique et leur a donné une meilleure exposition que n’importe quelle tournée de promotion. C’est aussi à cela que contribue indirectement les polémistes Naulleau et Zemmour
Quant aux idiots qui ont encore l’inintelligence d’insulter Zemmour, Naulleau, Youn, ou qui que ce soit, soyez gentils, ne polluez plus les discussions sérieuses par des insultes à deux ronds. Un peu de (re)tenue!
0=0
Bisounours mon petit nono . . .
J-M.
Je ne critique pas le fait qu’il critique bien au contraire, c’est un élément primordial à toute forme d’art, je critique sa façon de le faire, seulement! Cette espèce de nonchalance, d’arrogance, parfois insultant envers l’auteur et non l’oeuvre qui est pourtant la base de tout débat!! Après son rôle évidemment apporte une aide incontournable à l’artiste (si seulement c’était une “bonne” critique négative)! Et sans vouloir te contredire, à mon avis (je le précise bien sans affirmation quelconque) son rôle de critique il ne le déteste pas non plus.. Quand on voit les émissions ou les extraits d’autres émissions, j’ai tout de même l’impression qu’il jouit quand même de ses méchancetés. C’est vrai que c’est énorme vu de la haut on se dit rallala si moi aussi j’pouvais dire à ce connard (l’artiste “nul ou pas” en question) “GOO TE PENDRE SALE OIE ET TA BROCHURE SERS EN TOI DE CURE DENT”, mais ce n’est pas son rôle…
Quand on voit avec qui Naulleau s’est clashé” on le respecte d’autant plus : Cauet, Young, Balkany, Lalanne…tout ce qu’il y a de plus vulgaires, de plus incultes, de plus incompétents
Les surnoms d’Eric Naulleau
“La tête à clash” (Eteignez votre ordinateur).
“Le Robespierre cathodique de la culture” (Alexis Macquart, de Marianne).
“Le sniper de Laurent Ruquier“
“Nulleau”, “Bulot” ou tout simplement “Nulo” ?
Suite à ses prestations vs T. Ramadan (devant lequel il s’est couché : plus question de clash) et vs C. Fourest où, pour reprendre sa propre expression, il s’est fait “éparpiller façon puzzle”
Entre l’article et le commentaires, vive la culture…
“bref, c’est une farce … mauvaise ça …”
Quoi?
“pfff ce sale con le seul truc que je lui souhaite c quil aille se pendre…”
J’adore, n’étant pas de langue maternelle française, je voudrais remercier tous les gens qui utilisent ce genre de langage, car il facilite l’apprentissage de la langue de Baudelaire.
Je vais conclure mon petit scintillement mental en vous reprochant de donner le mauvais exemple même sur la ponctuation la plus banale. Il n’y a pas d’espace avant un point ou une virgule…
Bravo les “Eric”, continuez, c’est votre présence dans cette émission qui m’incite à la regarder et me “coucher tard” !
Je ne partage pas toujours vos critiques mais elles sont toujours pertinentes, en plus elles font réagir, dans cette rubrique, quelques “nullités” qui ne savent s’exprimer que par des grossièretés outrancières… certainement leur langage habituel !
Ces “petites têtes” vous font de la pub, ils devraient se contenter de regarder uniquement les émissions de TF1 afin de ne pas avoir mal à la tête…
Bravo donc à Eric Zemmour et Eric Naulleau sans oublier Jonathan Lambert…
c une merde ce mec un vrai beauf!!!
Maxx a pondu son fiel grossier et foireux sur Eric Naulleau !
Dire que, peut-être et en plus, ce “pauvre” Maxx vote… pauvre France !
Mr ERIC NAULEAU !
faut il encore vous rappeler que la confusion qui règne sur l’identité de l’afrique du nord est des plus absurde ! qu’un editeur , ecrivain et critique de votre rang ignore encore qu’en afrique du nord il n’est plus permis de confondre les ethnies berberes et arabes , lors de votre confrontation avec FADELA AMARA , vous l’avez traitée d’arabe ,tout en sachant qu’elle est d’origine berbère , mais faites vous expres pour perpetuer la confusion et garantir ainsi la predominance ideologique de l’arabo- musulman en afrique du nord , car cette ideologie est justement le cheval de bataille de la france qui ne veut pas rectifier son alliance avec le panarabisme de l’orient . combien meme c’est de bonne guerre pour les politiques officielles de persister sur cette lancée , mais c’est une meprise intellectuelle de la part de votre part ,car vous etes consideré comme un critique neutre qui est sensé reconnaitre les erreurs des pouvoirs politiques à l’endroit des peuples opprimés . le peuple berbère vit sous la domination des arabo-baatistes de l’orient avec la complaisance de l’occident .
Sachez Mr Nauleau qu’à chaque fois que vous adressez à un nord-africain , ayez l’amabilité de ne pas le confondre avec un arabe , celui ci reste à nos yeux un colon ,comme le fut le français à l’époque . Nous nous faites du mal en nous negligeant sur cette terre de nos ancetres .
un kabyle qui vous regarde souvent , mais que vous avez deçu par votre ignorance de l’histoire d’un pays que vous venez à peine de quitter ( physiquement ) mais votre parti pris nous accable encore !
j’préfère Naulleau à Zemmour en tout cas
J’en souris encore quand RUQUIER a relevé sur une question de geographie ” Ici ,on n’est pas chez CAUET ….et que ce Pooovre Naulleau a acquiesé d’un air narquois alors que sa culture generale n’est pas pourtant pas d’un niveau……. EXCEPTIONNEL ! Voir ses passages chez SABATIER . A part ses ” attaques “litteraires, ça ne vole pas tres haut …………….
Ce qui me fait glousser, c’est que l’on peut remarquer deux catégories de pseudo-idolâtre de ce cher Naulleau.. Il y’a ceux qui utilise l’argument dit “O”, autrement dit qui se contentent du “m’en fou je l’aime il est trop fort..” sans réelle accroche dans leur dits.
Et il y’a la deuxième catégorie qui prônent les “critiques” en disant “Regardez TF1″ ou “il en faut des critiques, on a besoin d’eux” tout en délaissant les raisonnements adverses, en gardant et citant évidemment les réponses de leur antagonistes les moins constructifs…
Avant tout débat il faut de l’ouverture d’esprit et de l’écoute vis à vis des autres points de vu! Et ça ne sert à rien de rabâcher un argument qui ci-dessus a été remis en cause d’une façon plus ou moins pragmatique!! Essayons de débattre intelligemment quitte à abandonner certaines réponses, du moins les moins constructives..
Je suis assez heureux de voir tous ces GOGOS qui viennent se faire un peu de fric … aux jeux telé , ça permet de voir le niveau , ça veut briller en surface , mais en grattant un peu , c’est la cata , et le pompon revient a ce NAULEAU qui se la joue a l’intello a qui il ne manque que les lunettes .Il est vraiment nul de chez NUL. C’est pas possible ,il doit apprendre les textes qu’on lui ecrit , pas possible autrement ………………………………………..